Апелляционное постановление № 2017/2019 22-2017/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2017/2019

Судья: Ванюшин Е.В. Дело № – 2017/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 мая 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Ценёва Э.В.

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Семенова А.С.,

адвоката Кривопаловой И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 марта 2019 года, которым

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимый:

- 29 мая 2013 года Калтанским районным судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Кемеровского областного суда от 1 августа 2013 года) по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден на основании постановления Ленинского районного суда Кемеровской области от 1 октября 2015 года условно – досрочно на 5 месяцев 27 дней 13 октября 2015 года;

- 23 сентября 2016 года Калтанским районным судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 9 декабря 2016 года и постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 мая 2013 года, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 29 мая 2016 года) назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 1 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 марта 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 1 февраля 2019 года по 25 марта 2019 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав объяснения адвоката Кривопаловой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Семенова А.С., который возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 марта 2019 года. Обращает внимание на то, что он признал вину и раскаивается в содеянном, участвовал в спортивных мероприятиях, а также в мероприятиях по наведению чистоты и порядка в городе.

Также осужденный указывает, что он работает с 16 лет, всегда помогал своим родителям. С шахты был уволен по инициативе работодателя, после чего длительное время не мог трудоустроиться и оказался в трудном материальном положении, начал <данные изъяты> совершил преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. У него распалась семья и он остался без жилья и регистрации по месту жительства, стал проживать у сестры и помогать ей по хозяйству. Хищение телефона совершил спонтанно. Данный телефон потерпевшей возвращен, на назначении строгого наказания она не настаивала.

Кроме того, осужденный ФИО1 заявляет, что он намерен встать на путь исправления, трудоустроиться. Ссылается на то, что его сестра и мать находятся в трудном материальном положении. Сестра <данные изъяты> её иждивении находится <данные изъяты> Также у неё умер муж.

С учетом данных обстоятельств ФИО1 просит заменить ему назначенное наказание в виде лишение свободы принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Казанцева В.А. просит оставить данную жалобу без удовлетворения, а обжалуемый приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК по ходатайству осужденного, а также с согласия потерпевшей и государственного обвинителя.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство и все смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений и назначил ФИО1 наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом судом соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ и мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд также обоснованно не нашел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также в соответствии с целями наказания, определенными ч.2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО1 назначено на основании ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не подлежат удовлетворению, поскольку из ч.1 ст. 53.1 УК РФ следует, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Вместе с тем, из исследованных судом материалов уголовного дела видно, что ранее ФИО1 судим и в его действиях имеется рецидив преступлений.

В этой связи оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что у него есть <данные изъяты> сестра и мать, нуждающиеся <данные изъяты>, то они не являются основанием для изменения приговора, поскольку при назначении осужденному наказания суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельства, не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Другие доводы осужденного, приведенные им в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалованного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.

При таких обстоятельствах приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 марта 2019 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его изменения и отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 марта 2019 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.В. Ценёва