Решение № 12-252/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-252/2019

12 – 252/2019

УИД 42RS0005-01-2019-003023-45


РЕШЕНИЕ

08 июля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

помощника Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Миненок И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление № заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 29 апреля 2019 года заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области от 29 апреля 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу с объявлением устного замечания. Пояснила, что она действительно не прикрепила документ о приемке и оплате поставленного товара, в рамках исполнения заключенных контрактов. В настоящее время нарушение устранено, более такого не повторится.

В судебном заседании помощник Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Миненок И.В. просил постановление от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Факт нарушения ФИО1 законодательства в сфере закупок для осуществления муниципальных нужд установлен и доказан. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния, совершенного ФИО1, должностным лицом не выявлено.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Из постановления заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области ФИО3 от 29 апреля 2019 года следует, что старший специалист 1 разряда отделения материально-технического обеспечения ФИО2 МВД ФИО1, как лицо, на которое возложена обязанность по размещению ЕИС информации и документов, предусмотренной законодательством РФ, разместила документ о приемке контракта № (акт сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ; разместила документ о приемке контракта № (товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, разместила документ о приемке контракта № (универсальный передаточный документ от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением срока, установленного ч.3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

Данный вывод заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области ФИО3 основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения старшим специалистом 1 разряда отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения ФИО2 МВД ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 марта 2019 года; должностным регламентом ФИО1; приказом о назначении ФИО1 на должность; информацией о контрактах №; №; №; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ; товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ; актом сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 ч.2 ст. 103 информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ. В случае, если в соответствие с Федеральным законом № 44-ФЗ были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч.2 ст. 103 и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в п. 8, 10, 11 и 13 (документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги) ч.2 ст. 103, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ФИО1 допустила нарушение срока размещения информации и документов о приемке и оплате поставленного товара, в рамках исполнения контрактов, заключенных по итогам закупок №; №; №.

Вывод должностного лица о наличии вины старшего специалиста 1 разряда отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения ФИО2 МВД ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

В то же время суд усматривает наличие правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В судебном заседании установлено, что документ о приемке был размещен спустя непродолжительное время, после истечения пяти рабочих дней, следовательно, права и законные интересы контрагента, а также общества и государства, не были нарушены.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства по делу, то что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда личности, обществу или государству действиями старшего специалиста 1 разряда отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения ФИО2 МВД ФИО1, а также то, что должностным лицом принимались меры для соблюдения законодательства в сфере осуществления закупок для обеспечения нужд Учреждения, отсутствие социальной опасности совершенного ФИО1 деяния, отсутствие существенной угрозы причинения вреда установленному публично-правовому порядку деятельности, принятие мер по выполнению условий муниципального контракта, постановление № от 29 апреля 2019 года заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 29 апреля 2019 года заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО3 о привлечении старшего специалиста 1 разряда отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения ФИО2 МВД ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении старшего специалиста 1 разряда отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения ФИО2 МВД ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.Ю. Лопатина