Апелляционное постановление № 10-2/2024 1-9/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 10-2/2024

Дело №10-2/2024

Мировой судья Рожкова В.Н. (№1-9/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года р.п.Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Назаровой В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Тамбовской областной коллегии адвокатов «ПРАВО» Амирасланова А.С., представившего удостоверение №804 и ордер №68-01-2024-01-466391 от 11 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Назаровой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец и житель <адрес>

<адрес>, №

№, судимый:

-25.05.2021г. Сосновским районным судом Тамбовской области по

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с

испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-27.10.2022 года Сосновским районным судом Тамбовской области

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор суда от 25 мая

2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

-02.08.2023г. Сосновским районным судом Тамбовской области по ч.1

ст.111, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с

отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор суда от

27.10.2022г. постановлено исполнять самостоятельно.

осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, что по правилам ст.71 ч.1 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2023 года и окончательно к отбытию определено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 27.10.2022г. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня вынесения приговора по день предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Засчитано в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ года включительно с учетом коэффициента кратности, указанного в в данном приговоре, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Засчитано в срок отбытия время отбывания ФИО1 наказания по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Назарова В.А. полагает данный приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. Так, в силу ч.5 ст.69 УК РФ судом по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 02.08.2023г. и окончательно к отбытию определено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Таким образом, суд, назначая окончательное наказание, в резолютивной части приговора сослался на правило, предусмотренное ч.5 ст.69 УК РФ, однако фактически применил правило, предусмотренное ст.70 УК РФ.

Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 05.03.2024г. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

В судебном заседании помощник прокурора Сосновского района Назарова В.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 05.04.2023г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Амирасланов А.С. согласны с доводами апелляционного представления, просят удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу, ему были разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Осужденный подтвердил в судебном заседании, что позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он сознает, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от прокурора не поступило.

Мировой судья убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными пор делу.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка, сторонами не оспаривается, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, мировой судья исследовал документы, содержащие сведения о его личности, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие его данные, а также смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Мировой судья назначил наказание с учетом влияния назначаемого на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств дела и характера содеянного в виде реального лишения свободы, при этом обстоятельств, допускающих возможность применения к нему правил ст.73 УК РФ, не установил.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, мировой судья не усмотрел, при этом вывод суда мотивирован совокупностью указанных в приговоре обстоятельств совершения деяния, данных о личности виновного обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления.

Согласно ст. 389.15 УК РФ основаниям изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.69-72 УК РФ.

Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесении приговора суда по первому делу.

Таким образом, в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ч.5 ст.69 УК РФ- правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Как справедливо указано в апелляционном представлении, назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, суд правильно сослался на необходимость применения положений ч.5 ст.69 УК РФ, однако необоснованно применил принцип частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2023 года, предусмотренный ст.70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного и допустил нарушение уголовного закона.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 в указанной части подлежит изменению в силу ст.389.18 УПК РФ

В остальной части приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 05 марта 2024года в отношении ФИО1 изменить:

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Синельникова