Постановление № 1-37/2024 1-626/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело № 1-37/2024 (1-626/2023) УИД 74RS0003-01-2023-003710-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бушиной А.Р.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пономарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: <...> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

зеленин Я.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут 11 мая 2023 года до 00 часов 01 минуты 12 мая 2023 года ФИО1, правомерно находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, взял у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Realme C21Y» imei1 №, imei2 № в корпусе синего цвета, стоимостью 6000 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Т2 Мобаил» и «МТС», материальной ценности не представляющих, с которого осуществлял выход в сеть «Интернет», после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, убрал принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон в карман надетых на нем штанов, тем самым тайно похитил его.

После этого, удерживая сотовый телефон марки «Realme C21Y», imei1 №, imei2 №, в корпусе синего цвета, при себе, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 суду представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором указано, что ему полностью возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления, претензий к ФИО1 он не имеет, принесенные ФИО1 извинения им были приняты. Поданное ходатайство потерпевший Потерпевший №1 поддержал в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт возмещения ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества и принесения ему извинений, сообщил о достигнутом примирении с потерпевшим и отсутствии у последнего к нему претензий материального характера.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Пономарев А.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны, что подтверждено подсудимым лично в судебном заседании.

Государственный обвинитель Кузнецова О.В. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 юридически не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил последнему причиненный преступлением материальный ущерб, а также принес извинения потерпевшему, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании, что, исходя из криминологической характеристики преступления, суд расценивает как заглаживание причиненного потерпевшему вреда в результате преступления. Сам ФИО1 высказал согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

При изложенных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не усматривает.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Р. Бушина