Приговор № 1-37/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело № 1-37/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2024 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Сериковой Е.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В ночь с 14.01.2024 по 15.01.2024 года, ФИО1, находясь в квартире по <адрес> в <адрес>, забрал себе банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, пока последняя спала. После чего, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 с помощью технологии бесконтактной оплаты, с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> по <адрес> на имя Потерпевший №1, который обслуживает указанная карта, оплачивая ею приобретаемый товар в кафе – баре «Две кружки» по ул.Забабахина, 2А в г.Снежинске Челябинской области ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, оплачивая ими приобретаемые товары без ведома последней:

- 14.01.2024 в 04.54 на сумму 635 рублей;

- 14.01.2024 в 04.56 на сумму 160 рублей;

- 15.01.2024 в 04.54 на сумму 1005 рублей;

- 15.01.2024 в 04.56 на сумму 66 рублей;

- 15.01.2024 в 04.58 на сумму 50 рублей.

Всего им было тайно похищено денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1 в <данные изъяты> на сумму 1916 руб., причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены его показании, данные на предварительном следствии о том, что в период времени с 10 по 16.01.2024 употреблял спиртное с Потерпевший №1 у него дома. В ночь на 15.01.2024 года когда она уснула, он решил воспользоваться ее банковской картой, то есть похитить с нее денежные средства, приобрести себе товары. В несколько приемов он покупал спиртное в магазине «Две кружки» без ведома Потерпевший №1 соответственно описательной части приговора. Приобретенные продукты и алкоголь употребил. (л.д. №).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний. Также показал, что раскаивается в содеянном, ущерб полностью возместил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 показал квартиру по <адрес>, а так же место, откуда он похитил карту Потерпевший №1, с которых потом похитил деньги. Так же ФИО1 показал кафе-бар «Две кружки» по ул.Забабахина, 2А в г.Снежинске, где он приобретал спиртное и продукты, расплачиваясь похищенной банковской картой (л.д. №).

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что в указанное время употребляла спиртное в гостях у ФИО1 В ночь на 15.01.2024 года она спала, ФИО1 знал где находилась ее банковская карта, т.к. она оплачивала приобретаемые спиртное и продукты. 16.01.2024 года пришла домой, где обнаружила смс-сообщения о списании со счета указанной банковской карты денег в кафе – баре «Две кружки» соответственно описательной части приговора, без ее согласия, т.е. они были похищены, о чем сообщила в полицию. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 – потерпевшая подтвердила свои показания о похищении денежных средств с ее банковского счета соответственно описательной части приговора

Приобщена расписка о возмещении ущерба Потерпевший №1 ФИО1 в сумме 1916 руб. (л.д.№)

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД, протоколу осмотра, постановлению, осмотрена выписка по счету № банковской карты <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, присутствующая при осмотре Потерпевший №1 указала на операции, которые она не совершала. Выписка признана вещественным доказательством, приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра указанная выписка по банковскому счету осмотрена с участием ФИО1, он подтвердил, что указанные списания соответственно описательной части приговора были произведены им, т.е. деньги Потерпевший №1 были похищены.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.

Показания потерпевшей о похищении с ее банковского счета денежных средств путем оплаты товаров и услуг, которые она не совершала, подтверждается соответствующей выпиской со счета, где зафиксированы соответствующие операции. Ее показания, что ее картой мог воспользоваться без ее разрешения только ФИО1, когда она заснула, подтверждается фактом, что именно у него в квартире она находилась и заснула. При этом ФИО1 знал, что у нее находится карта, на которой имеется соответствующие денежные средства. Сам подсудимый дал подробные показания о хищении денежных средств, что подтверждаются фактом оплаты им покупок, при осмотре счета с соответствующими списаниями он это подтвердил.

Таким образом, доказано, что ФИО1, используя возможность оплаты товаров и услуг без пин-кода, осуществил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 При этом он действовал тайно как от потерпевшей, так и от других лиц. При осуществлении хищения какого-либо обмана, злоупотребления доверием не использовал. Хищение им было практически осуществлено в одном месте, в одно время, т.е. оплаты продуктов и спиртного охватывалось одним умыслом, причинен общий ущерб в сумме 1916 руб.

Деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, выразившуюся в даче первоначальных объяснений о совершении преступления до возбуждения дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено потерпевшей и соответствующей распиской (п.п. «и,к» ч.1 ст.61УК РФ), раскаяние. Отягчающих обстоятельств у подсудимого суд не находит.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф от 100000 до 500000 руб., принудительные работы, лишение свободы сроком до 6-ти лет. С учетом того, что <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления – нет. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений – ч.4 ст.15 УК РФ. В то же время, исходя из фактических обстоятельств, то, что потерпевшая сама создала условия совершения преступления – находилась в квартире ФИО1, демонстрировала ему карту, тот знал где она находится, сумма хищения является незначительной, суд считает возможным применить правила ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, т.к. указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен, ущерб полностью возмещен.

Защитник и подсудимый просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, подсудимый согласен на прекращение дела по этому основанию.

Прокурор полагал ходатайство оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. ФИО1 совершил преступление впервые, вред заглажен возмещением ущерба. С учетом того, что категория преступления изменена на преступление средней тяжести, ФИО1 подлежит освобождению от наказания за примирением сторон, ходатайство потерпевшего удовлетворению (п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Изменить в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорию этого преступления на менее тяжкую и считать ФИО1 осужденным за преступление средней тяжести.

В порядке ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу ее отменить.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: