Приговор № 1-211/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-211/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 25 июля 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нечепаева В.В.,

при секретаре судебного заседания Разинкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Дагаева С.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката Старооскольской ЦАК Зерновой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 24.07.2017 года,

потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО7 ФИО19, <данные изъяты> судимого: 25.05.2000 года Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ст.162 ч.3 п.п. «б», «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 10.08.2009 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 обвиняется в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06.09.2011 года ФИО7 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции ФНС России по <адрес> и занимался оказанием услуг по продаже и монтажу строительных конструкций, в том числе металлических дверей и окон из поливинилхлорида (ПВХ) на территории г. Старый Оскол Белгородской области, о чем осведомлял людей путем раздачи в различных частях г. Старый Оскол рекламных листовок. В феврале 2017 года у ФИО7 возник и сформировался умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у граждан.

Так, 13.02.2017 года к ФИО7 с целью монтажа строительных конструкций (окон ПВХ) обратилась ФИО2. Подсудимый, осуществляя свой преступный умысел, в тот же день в дневное время приехал по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где в целях придания своим действиям вида правомерных, осуществил замеры оконных проемов, после чего заключил с последней договор № 1 от 13.02.2017 года, указав при его заполнении свои данные как стороны договора, удостоверив его личной подписью и печатью, согласно условиям которого принял на себя обязательства по монтажу строительных конструкций (окон ПВХ) в срок до 13.03.2017 года, заведомо не собираясь их исполнять, а ФИО2 – обязанность о внесении предоплаты в размере 70 % от общей стоимости запланированных работ. Сразу после заключения договора ФИО7, не намереваясь выполнять взятые на себя по договору обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, получил от ФИО2, находившейся под влиянием заблуждения относительно правомерности его действий, предоплату в сумме 17100 рублей. Руководствуясь единым преступным умыслом, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств граждан, 08.03.2017 года около 18 часов ФИО7 в ходе ведения телефонного разговора сообщил ФИО2 ложные сведения относительно того, что заказанные им для неё окна ПВХ уже привезены из г. Воронежа в г. Старый Оскол, и что ему необходимо 5000 рублей для оплаты услуг водителя по доставке окон, после чего по адресу: <адрес>, не намереваясь выполнять взятые на себя по договору обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, получил от ФИО2, находившейся под влиянием заблуждения относительно правомерности его действий, денежные средства в сумме 5000 рублей. Полученные от ФИО2 по договору № 1 от 13.02.2017 года денежные средства в сумме 22100 рублей ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате его умышленных преступных действий потерпевшей был причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

16.02.2017 года к ФИО7 с целью установки окон ПВХ обратилась ФИО10. В тот же день в дневное время ФИО7 приехал по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где в целях придания своим действиям вида правомерных, осуществил замеры оконных проемов, после чего заключил с ней договор № 2 от 16.02.2017 года, указав при его заполнении свои данные как стороны договора, удостоверив его личной подписью и печатью, согласно условиям которого принял на себя обязательства, заведомо не собираясь их исполнять, по монтажу строительных конструкций (окон ПВХ) в срок до 16.03.2017 года, а ФИО10 – обязанность о внесении предоплаты в размере 70 % от общей стоимости запланированных работ. Сразу после заключения договора ФИО7, не намереваясь выполнять взятые на себя по договору обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу получил от ФИО3, находившейся под влиянием заблуждения относительно правомерности его действий, предоплату в сумме 20000 рублей. Руководствуясь единым преступным умыслом, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств граждан, 07.03.2017 года около 18 часов ФИО7 сообщил ФИО3 ложные сведения относительно того, что для заказанных им для неё окон ПВХ требуется закупить москитные сетки, на что ему необходимо еще 4000 рублей, после чего по адресу: <адрес>, не намереваясь выполнять взятые на себя по договору обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, получил от ФИО3, находившейся под влиянием заблуждения относительно правомерности его действий, денежные средства в сумме 4000 рублей. Полученные от ФИО3 по договору № 2 от 16.02.2017 года денежные средства в сумме 24000 рублей ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате его умышленных преступных действий потерпевшей ФИО3 был причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

22.02.2017 года к ФИО7 с целью установки окон ПВХ обратилась ФИО4. В тот же день в дневное время ФИО7 приехал по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где в целях придания своим действиям вида правомерных, осуществил замеры оконных проемов, после чего заключил с ней договор № от 22.02.2017 года, указав при его заполнении свои данные как стороны договора, удостоверив его личной подписью и печатью, согласно условиям которого принял на себя обязательства, заведомо не собираясь их исполнять, по монтажу строительных конструкций (окон ПВХ) в срок до 22.03.2017 года, а ФИО4 – обязательства о внесении предоплаты в размере 70 % от общей стоимости запланированных работ. Сразу после заключения договора ФИО7, не намереваясь выполнять взятые на себя по договору обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу получил от ФИО4, находившейся под влиянием заблуждения относительно правомерности его действий, предоплату в сумме 17000 рублей. Полученные от ФИО4 по договору № от 22.02.2017 года денежные средства в сумме 17000 рублей ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате его умышленных преступных действий потерпевшей ФИО4 был причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

17.03.2017 года к ФИО7 с целью установки окон ПВХ обратилась ФИО5. В тот же день в дневное время ФИО7 приехал по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где в целях придания своим действиям вида правомерных, осуществил замеры оконных проемов, после чего заключил с ней договор № от 17.03.2017 года, указав при его заполнении свои данные как стороны договора, удостоверив его личной подписью и печатью, согласно условиям которого принял на себя обязательства, заведомо не собираясь их исполнять, по монтажу строительных конструкций (окон ПВХ) в срок до 17.04.2017 года, а ФИО5 – обязательства о внесении предоплаты в размере 50 % от общей стоимости запланированных работ. Сразу после заключения договора ФИО7, не намереваясь выполнять взятые на себя по договору обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу получил от ФИО11, находившейся под влиянием заблуждения относительно правомерности его действий, предоплату в сумме 22000 рублей. Полученные от ФИО11 по договору № 4 от 17.03.2017 года денежные средства в сумме 22000 рублей ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате его умышленных преступных действий потерпевшей ФИО5 был причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

22.03.2017 года к ФИО7 с целью установки окон ПВХ обратилась ФИО1. В тот же день в дневное время ФИО7 приехал по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где в целях придания своим действиям вида правомерных, осуществил замеры оконных проемов, после чего заключил с ней договор № 4 от 22.03.2017 года, указав при его заполнении свои данные как стороны договора, удостоверив его личной подписью и печатью, согласно условиям которого принял на себя обязательства, заведомо не собираясь их исполнять, по монтажу строительных конструкций (окон ПВХ) в срок до 22.04.2017 года, а ФИО1 – обязательства о внесении предоплаты в размере 70 % от общей стоимости запланированных работ. Сразу после заключения договора ФИО7, не намереваясь выполнять взятые на себя по договору обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу получил от ФИО1, находившейся под влиянием заблуждения относительно правомерности его действий, предоплату в сумме 9500 рублей. Полученные от ФИО1 по договору № 4 от 22.03.2017 года денежные средства в сумме 9500 рублей ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате его умышленных преступных действий потерпевшей ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Руководствуясь единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств граждан, ФИО7, достоверно зная, что ФИО12, с целью изготовления и установки металлической двери обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО13, и имея при себе бланк заявки с печатью последней, 06.04.2017 года во второй половине дня приехал по месту жительства ФИО12 по адресу: <адрес>, где в целях придания своим действиям вида правомерных, осуществил замеры дверного проема, после чего, используя бланк на изготовление металлической двери с печатью ИП ФИО13, не осведомленной относительно противоправной деятельности ФИО7, заполнил его, присвоив порядковый номер № 1 и удостоверив личной подписью, согласно условиям заявки № 1 он принял на себя обязательства, заведомо не собираясь их исполнять, по изготовлению и монтажу металлической двери, а ФИО14 – обязательства о внесении предоплаты в размере 70 % от общей стоимости запланированных работ. Сразу после заключения договора ФИО7, не намереваясь выполнять взятые на себя по договору обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу получил от ФИО6, находившейся под влиянием заблуждения относительно правомерности его действий, предоплату в сумме 14000 рублей. Полученные от ФИО6 по заявке № 1 от 06.05.2017 года денежные средства в сумме 14000 рублей ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате его умышленных преступных действий потерпевшей ФИО6 был причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, руководствуясь единым преступным умыслом, ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, преследуя цель незаконного обогащения, в период с 13.02.2017 года по 06.04.2017 года совершил хищение денежных средств у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, причинив указанным гражданам ущерб на общую сумму 108600 рублей.

ФИО7 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, что подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314,315 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО7 рассмотрено в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Преступление ФИО7 совершено с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, незаконность завладения чужим имуществом, то, что завладевает этим имуществом путем обмана, осознавал, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб потерпевшим, и желал этого.

При избрании вида и меры наказания ФИО7 суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, отягчающие его наказание, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает то, что ФИО7 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания - отрицательно, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но не считает необходимым применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО7 ст.ст.64, 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Отбывание наказания ФИО7 согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. При этом, в действиях ФИО7 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считаетнеобходимым договоры, заключенные с потерпевшими, рекламные листовки, заявку № 1 на изготовление металлической двери, печать ИП ФИО7, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими на сумму причиненного каждой из них ущерба: ФИО1 – 9500 рублей, ФИО2 – 22100 рублей, ФИО3 – 24000 рублей, ФИО4 – 17000 рублей, ФИО5 – 22000 рублей, ФИО6 – 14000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку подсудимый их признает, они полностью подтверждаются материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 980 рублей за участие адвоката Зерновой Л.Н. в суде по назначению по защите подсудимого ФИО7 в порядке ст.51 УПК РФ в течение одного дня, с учетом того, что объем уголовного дела составляет три тома, суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 25.07.2017 года.

Вещественные доказательства: договоры, заключенные с потерпевшими, рекламные листовки, заявку № 1 на изготовление металлической двери, печать ИП ФИО7, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 9500 рублей, в пользу ФИО2 – 22100 рублей, в пользу ФИО3 – 24000 рублей, ФИО4 – 17000 рублей, ФИО5 – 22000 рублей, ФИО6. – 14000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме 980 рублей, подлежащие выплате адвокату Черноусовой С.С. за её участие в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение одного дня, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Нечепаев