Постановление № 1-906/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-906/2019

№ 1-906/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 24 июня 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Горобца С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Носовой М.Н., представившей удостоверение №4337 и ордер № Н 209452 от 24.06.2019,

при секретаре Квардакове С.В.,

рассмотрев в <данные изъяты> судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовного делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12.01.2018 около 13:00 ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ХУНДАИ PORTER II» государственный номер № принадлежащим <данные изъяты> двигался задним ходом по дворовому проезду вдоль дома №48 корп.1 по ул. Тельмана в направлении от проезжей части пр. Большевиков к дому №44 по ул. Тельмана в Невском районе Санкт-Петербурга в условиях дневного времени суток, ясной погоды.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившимся в том, что, следуя со скоростью около 5 км/ч, в силу конструктивных особенностей автомобиля не имея достаточной обзорности, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего своевременно не обнаружил пешехода <данные изъяты> пересекавшего дворовой проезд позади его автомобиля слева направо относительно направления движения, ив 1,3 м от левого края дворового проезда (по ходу движения автомобиля) и в 8,3 м от угла дома №44 по ул. Тельмана в Невском районе Санкт-Петербурга совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу-потерпевшему <данные изъяты> согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 616 от 16.08.2018 года, был причинен закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков. Травма, полученная <данные изъяты> 12.01.2018 г., в связи с наличием закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и расценивается как тяжкий вред здоровью. Основание: п.6.11.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1- «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п.8.12 - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый возместил причинённый ему материальный ущерб, компенсировал моральный вред, принёс извинения за совершённое преступное действие и полностью загладил причинённый вред.

Обвиняемый ФИО2 согласился с ходатайством потерпевшего <данные изъяты> подтвердил изложенные им обстоятельства, связанные с примирением, и просил прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат Носова М.Н., каждый в отдельности, поддержали заявленное потерпевшим <данные изъяты> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего является обоснованным.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, <данные изъяты> трудоустроен, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий