Апелляционное постановление № 10-18901/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0110/2025

Судья фио № 10-18901/25



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 сентября 2025 года


Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Леухине А.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференции,

защитника – адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ждановой И.П. и обвиняемого ФИО1

на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15 августа 2025 г., которым

Дуброво фио, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес, гражданину РФ, постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, неженатому, инвалиду 2 группы, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

- изменена мера пресечения на заключение под стражу на 19 суток, то есть до 02 сентября 2025 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 июня 2025 г. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе следствия установлена причастность к совершению преступления фио и он был задержан 02 июня 2025 г. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

04 июня 2025 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С 12 августа 2025 г., в связи с тем, что Дуброво от следствия скрылся, в отношении него организованы розыскные мероприятия.

14 августа 2025 г. установлено местонахождение ФИО1 Срок дознания по делу продлен до 02 сентября 2025 г.

15 августа 2025 г. постановлением Зеленоградского районного суда адрес Дуброво изменена мера пресечения на заключение под стражу на 19 суток, то есть до 02 сентября 2025 г.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат Жданова И.П. подала апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность выводов суда о необходимости заключения его под стражу Дуброво, оспаривая обоснованность розыска обвиняемого, который от следствия не скрывался, и не покидал места своего жительства, считает, что суд не учел данные о личности Дуброво, его возраст и состояние здоровья, наличие инвалидности, отсутствие судимости, возможность проживать в адрес. Приведенные выше доводы защитник считает основанием для отмены судебного решения и применении к Дуброво более мягкой меры пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство об изменении Дуброво меры пресечения на заключение под стражу, судья, согласившись с доводами следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Дуброво обвиняется в совершении умышленного преступления корыстного характера, от органа дознания скрылся, в связи с чем в отношении него был организованы розыскные мероприятия, по месту своей регистрации не проживает, а потому, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, может вновь скрыться, чем воспрепятствовать дальнейшему расследованию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания Дуброво под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании Дуброво меры пресечения, сделав вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Дуброво к инкриминируемому преступлению.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья Дуброво в настоящее время препятствует его нахождению в следственном изоляторе, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения от 15 августа 2025 г. по апелляционным доводам защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28, 389-33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15 августа 2025 г. об изменении Дуброво фио меры пресечения на заключение под стражу до 02 сентября 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий