Решение № 12-221/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-221/2024

70RS0001-01-2024-004326-93

Дело №12- 221/2024


Р Е Ш Е Н И Е

14.10.2024 г.Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО3 от /________/ ЖУАП /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением УУП ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО3 от /________/ ЖУАП /________/ по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО5 за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1, приводя доводы об его незаконности, просит указанное определение отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 жалобу поддержали и просили удовлетворить. При этом ФИО1 сообщил, что кроме уведомления о принятом по его заявлению решении, оспариваемое определение ему не вручалось, по почте его он не получал.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.4 указанной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По материалам дела и пояснениям ФИО1 установлено, что копия оспариваемого определения должностным лицом административного органа, действительно, ему не вручалась и по почте не направлялась.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение в законную силу не вступило, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП /________/ от /________/, ознакомившись с доводами жалобы и заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что /________/ ФИО1 обратился в ОМВД России по Кировскому району г.Томска с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных за причинение ему /________/ по /________/ в г.Томске телесных повреждений, повреждение принадлежащего ему автомобиля.

В ходе проведения проверки проведено судебно-медицинское исследование в отношении ФИО1, УУП ОМВД России по /________/ г.Томска ФИО3 опрошены ФИО5, ФИО6,

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, названное должностное лицо указало, что /________/ в вечернее время по вышеуказанному адресу во дворе дома между ФИО1 и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого первому причинены телесные повреждения, последний факт противоправных действий отрицает, а ФИО6 факт словесного конфликта подтвердил, никто никому телесных повреждений не причинял. Ссылаясь на то, что в соответствии с актом судебно-медицинского исследования /________/ телесные повреждения у ФИО1 расцениваются как не причинившие вреда здоровью, ФИО5 к ответственности за причинение телесных повреждений не привлекался, а по факту повреждения автомобиля ФИО1 проводится отдельная проверка, пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО5 не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и вынес оспариваемый акт.

При таких данных указанное определение не отвечает требованиям ч.5 ст.28.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.12 и ч.4 ст.25.6 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом полиции не выполнены в полном объеме требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства дела по заявлению ФИО1

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, а потому материалы дела должны быть возвращены на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение УУП ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО3 от /________/ ЖУАП /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменить, а материалы дела по заявлению ФИО1 от /________/ возвратить в ОМВД России по Кировскому району г.Томска на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.