Решение № 2-930/2019 2-930/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-930/2019

Дело № 2-930/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В., при секретаре Сыченко О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

22.03.2019 в Электростальский городской суд посредством почтовой связи поступило исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель <Б.> и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП стало нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения что подтверждается материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденная в результате ДТП автомашина DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 95504,80 руб. (без учета износа). Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1069 ГК РФ, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 95504,80 руб., а также расходы по оплате госпошлине в размере 3065 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «СК «Согласие», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба в размере 95504,80 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3065 руб. признал, не оспаривал события ДТП, вину и размер причиненного ущерба.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10.10.2018 в 19 час. 35 мин. по адресу 23 км МКАД водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ г/н №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, перед началом выполнения маневра не убедился в его безопасности, создал помеху в движении автомобилю DAF FT XF 105.410, г/н №, под управлением <А.>, в результате чего произошло столкновение с ним.

Ответчик ФИО1 не оспаривал событие ДТП и свою вину.

Истцом ООО «СК «Согласие» заявлены требования возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с представленными истцом документами, автомобиль DAF FT XF 105.410, г/н №, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № от 09.08.2017.

Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства.

На основании документов о проведенных ремонтных работах ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 95505,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 7413 от 07.02.2019.

Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ к ООО СК «Согласие» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик ФИО1 с размером ущерба согласился.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, оснований для его уменьшения в рассматриваемом случае не имеется, с ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию размер убытков в сумме 95504,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 3065,00 руб., что подтверждается платежным поручением №53017 от 01.03.2019.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3065,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба 95504 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065 руб. 00 коп., а всего – 98569 (девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Жеребцова

В окончательной форме решение судом принято 01 июля 2019 года.

Судья: И.В. Жеребцова