Решение № 2-111/2026 2-111/2026(2-1767/2025;)~М-1730/2025 2-1767/2025 М-1730/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-111/2026

К делу № 2-111/2026 (2-1767/2025)

УИД 23RS0021-01-2025-003062-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 12 января 2026 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 2 076 000 рублей. Ответчик обязался вернуть долг ежемесячными платежами по 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга. В случае нарушения условий возврата заемных денежных средств, на заемщика возлагается обязанность по уплате неустойки в размере 3% в месяц от невозвращенной суммы на 20 число каждого месяца, что подтверждается распиской. Также по вышеуказанной расписке ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 114 000 рублей, которые он обязался вернуть одним платежом после выплаты основного долга.

До настоящего времени обязательства ФИО3 не исполнены.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг 2 190 000 рублей, неустойку 1 642 500 рублей.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились (л.д.48).

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, уведомление на подготовку к судебному разбирательству с почтовым идентификатором «№» получено адресатом (л.д.23), уведомление на судебное заседание получено ответчиком лично (л.д.33).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, согласно представленному расчету (л.д.36-39).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 2 076 000 рублей. Ответчик получил указанную сумму денег и обязался вернуть ежемесячными платежами по 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга, а в случае нарушения условий возврата заемных денежных средств, на заемщика возлагается обязанность по уплате неустойки в размере 3% в месяц от невозвращенной суммы на 20 число каждого месяца, что подтверждается оригиналом расписки (л.д.27). Также по вышеуказанной расписке ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 114 000 рублей, которые обязался вернуть одним платежом после выплаты основного долга.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст.408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Предоставленный в суд ФИО2 оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок об исполнении денежного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ФИО3 не исполнено обязательство по возврату истцу денежных средств по расписке.

К доводам истца ФИО5 о том, что договор займа в письменной форме между ним и ФИО2 не заключался, денежные средства в сумме 2 076 000 рублей и 114 000 рублей истцом ФИО2 не передавались, расписка была написана в качестве страховки и в счет возмещения затрат за некачественно выполненную работу, суд относится критически, так как доводы, изложенные в исковом заявлении подтверждаются оригиналом расписки, написанной собственноручно ФИО3 Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга в сумме 2 076 000 рублей и 114 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 642 500 рублей.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренное ст.333 Гражданского кодекса РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязуется возвращать займ ежемесячно равными частями в размере 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до полного погашения всей суммы долга. В случае нарушения срока, и/или суммы возврата, ФИО3 подлежит уплате неустойка в размере 3% в месяц от невозвращенной суммы, на 20 число каждого месяца (л.д.27).

Истцом ФИО2 представлен расчет, согласно которому неустойка составляет 2 190 000 *3%*25=1 642 500 рублей.

Ответчиком ФИО3 представлен расчет, согласно которому неустойка составляет 2 190 000*1,4% *25=766 500 рублей.

Судом при рассмотрении дела произведен следующий расчет:

на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату долга составляла 100 000 рублей. Следовательно, исходя из установленной неустойки 3%, 100 000 х 3/100 = 3 000 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 200 000 рублей, следовательно, размер неустойки равен 6 000 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей (от 300 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей (от 400 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей (от 500 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 рублей (от 600 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 рублей (от 700 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 рублей (от 800 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей (от 900 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей (от 1 000 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 рублей (от 1 100 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 рублей (от 1 200 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 39 000 рублей (от 1 300 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 42 000 рублей (от 1 400 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей (от 1 500 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 48 000 рублей (от 1 600 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 51 000 рублей (от 1 700 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 54 000 рублей (от 1 800 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 57 000 рублей (от 1 900 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей (от 2 000 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 62 280 рублей (от 2 076 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 62 280 (от 2 076 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 62 280 (от 2 076 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 62 280 (от 2 076 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 62 280 (от 2 076 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 62 280 (от 2 076 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 62 280 (от 2 076 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ – 62 280 (от 2 076 000 рублей);

на ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) – 46 207,74 (от 2 076 000 рублей)= 1 174 448 рублей.

Итого, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ при арифметическом сложении суммы неустойки за каждый месяц составляет 1 174 448 рублей.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о снижении ее размера в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ. Рассмотрев данное ходатайство, суд полагает, что неустойка в сумме 1 174 448 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 800 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требованию подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.330, 333, 807 Гражданского кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>, код подразделения № ИНН №, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №, сумму основного долга по договору займа 2 190 000 рублей, неустойку 800 000 рублей.

В остальной части исковых требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1