Апелляционное постановление № 10-17/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 10-17/2021

Дело№ 10-17/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 02 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе судьи Ивановой Т.В.

при секретаре Глаховой А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Савенка Р.Б., ФИО1,

потерпевшей КГВ,

представителя потерпевшей КГВ – адвоката Воробьевой А.Л., представившей удостоверение и ордер,

осужденной ФИО2,

защитника – адвоката Новикова Н.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Москвичевой Е.В. и по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО2 адвоката Новикова Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от 13.04.2021 года в отношении ФИО2,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 13.04.2021 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Мера пресечения ФИО2 оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На приговор мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 13.04.2021 года заместителем прокурора Ленинского района г.Смоленска Москвичевой Е.В. подано апелляционное представление.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Смоленска Москвичева Е.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от 13.04.2021 года в отношении ФИО2 изменить, указав в вводной части приговора, что рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Также на приговор мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 13.04.2021 года защитником осужденной ФИО2 адвокатом Новиковым Н.И. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков Н.И. выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске, просит его отменить и вынести в отношении ФИО2 оправдательный приговор, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления и признать за ней право на реабилитацию, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждением этих выводов доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и содержащими существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденной.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Новикова Н.И. потерпевшая КГВ считает приговор законным, обоснованным, справедливым и просит приговор мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске в отношении ФИО2 оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Новикова Н.И. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не предоставление подсудимому права участия в прениях сторон.

В соответствии с ч.1,3,5 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). В протоколе судебного заседания обязательно указываются: место и дата заседания, время его начала и окончания; какое уголовное дело рассматривается; наименование и состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах; данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения; действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату; определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату; сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого; сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него; сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио - и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция.

Согласно ст.265 УПК РФ председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности. Затем председательствующий выясняет, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения.

В силу ст. 267 УПК РФ председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные ст.47 УПК РФ и ст.82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 268 УПК РФ председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст.ст.42,44,45,54 и 55 УПК РФ.

В силу ч. 2,3 ст.278 УПК РФ перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

В силу ст.291 УПК РФ, по окончании исследования представленных сторонами доказательств, председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает его и принимает соответствующее решение. После разрешения ходатайств и выполнения, связанных с этим необходимых судебных действий, председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.

В силу ст.292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними – подсудимый и его защитник.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении ФИО2 назначено в открытом судебном заседании.

01.10.2020 года в открытом судебном заседании установлена личность подсудимой ФИО2 (л.д. 175/том 1).

28.10.2020 года в открытом судебном заседании установлена личность потерпевшей КГВ и ей разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.42 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д. 187/том 1).

22.12.2020 года в открытом судебном заседании установлена личность потерпевшей КГВ и ей разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.42 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д. 202/том 1). Также в данном судебном заседании суд перешел к судебном следствию и допросил потерпевшую КГВ

22.03.2021 года в открытом судебном заседании установлены личности БНВ, МЕА и они допрошены в качестве свидетелей (л.д. 246/том 1). Также суд перешел к выслушиванию судебных прений. В прениях выступили: государственный обвинитель, представитель потерпевшей, защитник.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, что:

- уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в открытом судебном заседании, протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) не велось (данные о том, что велась аудиозапись при помощи системы технической фиксации судебного заседания «Femida» либо диктофона отсутствуют), происхождение диска под названием «аудиозаписи протоколов судебных заседаний» неизвестно;

- после установления личности подсудимой судом не были разъяснены ей права, предусмотренные УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, не было выяснено, вручена ли подсудимой и когда именно копия обвинительного заключения, когда подсудимая была уведомлена о судебном заседании;

- у потерпевшей при её допросе не было выяснено отношение к подсудимой, наличие оснований для оговора, она не была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ;

- у допрошенных свидетелей также не выяснялось отношение к подсудимой и потерпевшей, им не были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетели защиты БНВ и МЕА не были предупреждены об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ;

- данные о том, что у участников процесса выяснялось, имеются ли у них еще какие-либо доказательства или дополнения к судебному следствию, отсутствуют;

- данные о том, что судебное следствие закончено, отсутствуют;

- данные о том, что потерпевшей и подсудимой предоставлялось право участия в судебных прениях, и они отказались от участия в прениях, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит, что мировым судьей судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, а также несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 13.04.2021 года в отношении ФИО2 в силу требований ч.ч.1,2 ст.389.22 УПК РФ, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

Поскольку обжалуемый приговор отменяется ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, апелляционным судом доводы апелляционных жалобы и представления не рассматриваются. По этим же основаниям не подлежит рассмотрению заявление потерпевшей КГВ о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

В ходе нового судебного разбирательства мировому судье следует устранить указанные нарушения закона, вынести законный и обоснованный приговор с тщательной проверкой доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от 13.04.2021 года в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 7 в г. Смоленске.


Судья Т.В. Иванова