Приговор № 1-299/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-299/2019

Дело № 1-299/2019 .....

59RS0011-01-2019-001653-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кондрашина Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якимова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

В начале июля 2018 года, в дневное время, в квартире по адресу ул. № 1, г. Березники Пермского края, у Колб А.Н., являющегося ..... ТСЖ «.....», возник преступный умысел на подделку официального документа – протокола внеочередного собрания собственников помещения дома № ..... по ул. № 1, г. Березники Пермского края, являющегося официальным документом в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальным документом как документ удостоверяющим факт, влекущий за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, с целью его использования, а именно для предъявления данного протокола в ПАО «.....» для оплаты ремонтных работ путем списания денежных средств со специального счета капитального ремонта дома № ..... по ул. № 1 г. Березники Пермского края, принадлежащих ТСЖ «.....».

Реализуя свой преступный умысел, в то же время в том же месте, Колб А.Н., с помощью имеющегося у него персонального компьютера, напечатал протокол № ..... от 12.05.2018 внеочередного собрания собственников помещений дома ..... по ул. № 1, г. Березники Пермского края, без фактического проведения такого собрания. После чего, распечатал данный протокол внеочередного собрания собственников помещений дома ..... по ул. № 1, г. Березники Пермского края на имеющемся у него принтере и заверил данный поддельный протокол своей подписью, а также внес в него рукописную подпись от имени секретаря собрания гр. К.Е.. После этого, Колб А.Н. отсканировал протокол № ..... от 12.05.2018 внеочередного собрания собственников помещений дома ..... по ул. № 1, г. Березники Пермского края и через систему «.....» направил данный протокол, а также договор № ..... от 23.08.2018, заявку в ПАО «.....» на перевод денежных средств за ремонтные работы со специального счета капитального ремонта дома № ..... по ул. № 1 г. Березники.

Кроме того, в августе 2018 года в дневное время в квартире по адресу ул. № 1 в г. Березники Пермского края, у Колб А.Н., являющегося ..... ТСЖ «.....», возник преступный умысел на подделку официального документа – протокола внеочередного собрания собственников помещения дома № ..... по ул. № 1, г. Березники Пермского края, являющегося официальным документом в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальным документом как документ удостоверяющим факт, влекущий за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей с целью его использования, а именно для предъявления данного протокола в ПАО «.....» для оплаты ремонтных работ путем списания денежных средств со специального счета капитального ремонта дома № ..... по ул. № 1 г. Березники Пермского края, принадлежащих ТСЖ «.....».

Реализуя свой преступный умысел, в то же время в том же месте, Колб А.Н., с помощью имеющегося у него персонального компьютера, напечатал протокол № ..... от 14.08.2018 внеочередного собрания собственников помещений дома ..... по ул. № 1, г. Березники Пермского края, без фактического проведения такого собрания. После чего, распечатал данный протокол внеочередного собрания собственников помещений дома ..... по ул. № 1, г. Березники Пермского края на имеющемся у него принтере и заверил данный поддельный протокол своей подписью, а также внес в него рукописную подпись от имени секретаря собрания гр. К.Е. После этого, Колб А.Н. отсканировал протокол № ..... от 14.08.2018 внеочередного собрания собственников помещений дома ..... по ул. № 1, г. Березники Пермского края и через систему «.....» направил данный протокол, а также договор № ..... от 21.09.2018, заявку в ПАО «.....» на перевод денежных средств за ремонтные работы со специального счета капитального ремонта дома № ..... по ул. № 1 г. Березники.

В ходе дознания Колб А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Якимов Д.С поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания подсудимого при производстве дознания о способе, обстоятельствах совершения преступления, деталях своих преступных действий, причинах и мотивах его совершения, а также его объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела (.....), состояние его здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, указанных в обвинительном акте, явку с повинной, поскольку она отсутствует в материалах дела, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку материалы дела указанных сведений не содержат.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, также как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сведения о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности на привлекался (.....), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (.....), состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого в целом, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенные преступления, и полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что в данном конкретном случае такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: протокол № ..... от 12.05.2018 и протокол № ..... от 14.08.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле; ПК ....., хранящийся у ФИО1, следует оставить у указанного лица по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3105 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Березники Пермского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол № ..... от 12.05.2018 года и протокол № ..... от 14.08.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; ПК ....., хранящийся у ФИО1, оставить у указанного лица по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3105 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий ..... М.Ю. Шемякин

.....

.....