Приговор № 1-521/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-521/2019

№ 1-521/2019

(№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 год город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного <данные изъяты> со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14 февраля 2007 года приговором Среднеканского районного суда Магаданской области по ч. 1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 августа 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 18 апреля 2016 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Магадана Магаданской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 26 октября 2016 года) по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 апреля 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 30 дней.

- 27 мая 2019 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Магадана Магаданской области от 11 мая 2016 года, с учетом постановления Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 11 июня 2019 года. По состоянию на 11 сентября 2019 года отбыл 3 месяца 15 дней основного наказания в виде лишения свободы (неотбытый срок лишения свободы составляет 9 месяцев 14 дней), отбыл 1 год 7 месяцев 24 дня дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (неотбытый срок данного дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 6 дней).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ дважды совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Магаданской области от 11 мая 2016 года, вступившим в законную силу 27 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 26 октября 2016 года) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18 апреля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 мая 2016 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлено распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Являясь судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «<адрес>».

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> напротив <адрес>.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний отстранен сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Магаданской области от 11 мая 2016 года, вступившим в законную силу 27 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 26 октября 2016 года) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18 апреля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 мая 2016 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлено распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Являясь судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «<адрес>».

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на парковочной стоянке напротив <адрес>.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после чего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного акта, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый суду показал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме.

С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель ФИО4, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления автомобилем 13 апреля 2019 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления автомобилем 14 мая 2019 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого, при этом установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Из пояснений, данных суду следует, что до заключения под стражу проживал с ФИО5, с которой сложились фактически семейные отношения, принимал участие в воспитании и содержании совершеннолетнего ребенка последней. В настоящее время подсудимый не работает, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении. До заключения под стражу был трудоустроен разнорабочим <данные изъяты>», где характеризуется исключительно с положительной стороны. По месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – посредственно. Подсудимый имеет не снятые и не погашенные судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра в настоящее время не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение у врача-невролога с диагнозом <данные изъяты>». Наличие хронических заболеваний отрицает, инвалидом не является. Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила наличие фактически семейных отношений с подсудимым, характеризовала последнего исключительно с положительной стороны №

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает <данные изъяты> (№

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и правильными, в связи с чем признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд признает: полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания по обоим преступлениям суд руководствуется правилами ч. ч.1, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные личности подсудимого (в том числе возрасте, состоянии его здоровья, имущественном и семейном положении), отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО1 оказалось недостаточным.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, следуя целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности ФИО1, так и с обстоятельствами совершенных последним преступлений и окажет необходимое воспитательное воздействие на виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, с целью предупреждения совершения подсудимым правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить последнему за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Учитывая совершение подсудимым преступлений в период неснятых и непогашенных судимостей, в том числе и за преступления аналогичной направленности, суд пришел к убеждению о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет отвечать целям наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, виновным в которых признается настоящим приговором, до постановления в отношении него приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, при этом, в срок окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой на досудебной стадии процесса вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 27000 рублей 00 копеек (№ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем 13 апреля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем 14 мая 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору с основным и дополнительным наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания, отбытое им основное наказание в виде лишения свободы в количестве 3 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в количестве 1 (один) год 7 (семь) месяцев 24 (девятнадцать четыре) дня по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2019 года.

Срок назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Под стражу ФИО1 не брать, поскольку он содержится под стражей по другому делу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на всё время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчисляя этот срок с момента отбытия основного вида наказания.

Исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и надзор за отбыванием осужденным ФИО1 данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 27000 (двадцать семь тысяч) рублей, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Агаева