Приговор № 1-47/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1 -47/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 7 мая 2019 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи В.А. Ефимова,

при секретаре И.А. Ивановой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Чернуха А.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Капула М.И., представившего удостоверение № 292 и ордер № 21/28 от 06.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, привлекавшегося к административной ответственности **.**.**** мировым судьей судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район», по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному аресту сроком на 11 суток, судимого:

**.**.**** <данные изъяты> районным судом Псковской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания 06.05.2013 г.;

**.**.**** <данные изъяты> районным судом Псковской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

**.**.**** <данные изъяты> городским судом Псковской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. Условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Псковской области от **.**.**** отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области от **.**.****. Окончательное наказание назначено в виде 1 года 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению <данные изъяты> районного суда от **.**.**** освобождён **.**.**** условно-досрочно на 1 год 22 дня;

**.**.**** мировым судьей судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> городского суда от **.**.**** отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание назначено в виде 1 года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании постановления <данные изъяты> районного суда от **.**.**** освобождён **.**.**** условно-досрочно на 1 месяц 24 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» от 20.11.2018, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 11 суток. Указанное постановление суда вступило в законную силу 04.12.2018. Исполнение постановления не прерывалось. Административный арест ФИО1 отбыт 01.12.2018 полностью. Срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истекает 01.12.2019 года.

15 февраля 2019 года около 00 часов 10 минут, ФИО1, заведомо зная, что срок административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», управляя автомашиной марки ВАЗ 21213, с государственным регистрационным знаком <***> РУС, двигался по ул. Цветочная г. Опочка Псковской области, при этом не выполнил законные требования старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» ФИО9., находившегося при исполнении своих служебных обязанностей на маршруте патрулирования, об остановке и свернув на ул. Дзержинская в г. Опочке, продолжил движение в сторону ул. Калинина.

Около 00 часов 15 минут этой же ночи напротив дома №36 по ул. Калинина ФИО1 был остановлен преследовавшим его на патрульной автомашине с использованием специальных световых и звуковых сигналов старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» ФИО9., которым ФИО1 в установленном порядке, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «алкотектор» от прохождения которого ФИО1 при понятых отказался.

После этого старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» ФИО9. в установленном порядке в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница», от прохождения которого ФИО1 при понятых также отказался.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника Капула М.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый также подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника, с полным признанием своей вины.

Защита в суде заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия, и в судебном разбирательстве, не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и его защитником не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд установил, что условия, предусмотренные законом, при которых оно было заявлено, полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, и после консультации с его защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он также осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как на учёте у врача-психиатра он не состоит, наличие психического заболевания или травм головы отрицает.

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание своей вины и раскаяние.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признаёт рецидив преступления, так как он, имея не погашенные и не снятые в законном порядке судимости по приговорам: <данные изъяты> районного суда Псковской области от **.**.**** и **.**.****, <данные изъяты> городского суда Псковской области от **.**.**** которыми он осуждался за умышленные преступления различной тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, личность подсудимого, который является судимым, имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания и жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному аресту и административным штрафам, которые им не оплачены, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд также назначает подсудимому ФИО1, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях надлежащего исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную ему на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Учитывая то, что указанное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу отсутствует.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10.ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 8 месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 определить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, применив её немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 7 мая 2019 года.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10.ст. 316 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе

Председательствующий В.А.Ефимов