Приговор № 1-31/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31/2025 у/д сл. № 12502640020000005

УИД-65RS0013-01-2025-000208-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных Сахалинской области 23 апреля 2025 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Шитова Д.В., при секретаре судебного заседания Ивановой М.А.,с участием:государственного обвинителя – ФИО8,подсудимого – А,его защитника – адвоката ФИО4 по удостоверению и ордеру,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в брачных отношениях не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего подсобным рабочим в магазине «ФИО4», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 207.3 УК РФ,установил:

А публично распространил под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию, содержащую данные об оказании добровольческими формированиями содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве взаимной помощи между Российской Федерации и Луганской Народной Республикой», принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и одобренным Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской ФИО1 и Луганской Народной Республикой, подписанный в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Договорами о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской ФИО1 и Донецкой Народной Республикой (далее - ДНР) и Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской ФИО1 и Луганской Народной Республикой (далее - ЛНР), подписанными в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в том числе представлено право на пребывание территории ДНР и ЛНР ФИО1 воинских формирований, присутствие которых необходимо для поддержания мира в регионах и обеспечения надежной безопасности сторон; зафиксированы обязательства сторон оказывать друг другу помощь в случае, если одна из них становится объектом нападения; предусмотрена совместная охрана государственной границы ДНР и ЛНР.

Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации, рассмотрев обращение Президента Российской Федерации, постановил дать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Согласно названному Постановлению, общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением глав ДНР и ЛНР с просьбой об оказании помощи, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Устава Организации Объединенных Наций от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ, во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской ФИО1 и ДНР и о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской ФИО1 и ЛНР, принято решение о проведении специальной военной операции, с целью защиты людей, проживающих на территории ДНР и ЛНР, которые на протяжении восьми лет подвергались издевательствам, геноциду со стороны Киевского режима, путем демилитаризации и денацификации Украины.

Использование Вооруженных Сил Российской Федерации, добровольческих формирований, организаций или лиц, оказывающих содействие в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации для проведения указанной специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ, преследует цель защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 06 минут А, находящийся в <адрес>, использующий свой мобильный телефон марки ZTE с установленной в него сим-картой М№ с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, являясь авторизованным пользователем мессенджера «WhatsApp» под ником ФИО14, при просмотре неустановленной группы «WhatsApp» увидел видеоролик, в котором руководитель департамента Министерства обороны Российской Федерации, выражаясь грубой нецензурной бранью, излагает недостоверную информацию о том, что добровольческое формирование <адрес> действующее совместно с подразделениями Министерства обороны Российской Федерации, охранявшие границу Российской Федерации, после вторжения Вооруженных сил Украины на территорию Российской Федерации (<адрес>), оставили свои боевые позиции, не оказав сопротивления, после просмотра которого у А возник преступный умысел на публичное распространение под видом достоверных сведений заведомо ложной информации, содержащей данные относительно правомерности действий добровольческих формирований, оказывающих содействие в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации при проведении специальной военной операции.

Далее А, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что изложенная информация в указанном видеоролике является неправдопобной, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации добровольческих формирований, оказывающих содействие в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, а также то, что своими действиями он введет в заблуждение неограниченный круг лиц, относительно правомерности действий добровольческих формирований, оказывающих содействие в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации при проведении специальной военной операции, тем самым создав видимость противоправной, нарушающей международное законодательство, деятельности добровольческих формирований, оказывающих содействие в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, что вызовет у граждан чувство тревоги, страха, беспокойства и незащищенности со стороны государства, находясь по указанному адресу, в целях формирования у неопределенного круга лиц - пользователей группы в «WhatsApp» под названием «<адрес>» отрицательного и негативного отношения к добровольческим формированиям, оказывающим содействие в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, в том числе находящихся на территории проведения специальной военной операции, и желая их наступления, действуя публично, используя свой мобильный телефон марки ZTE с установленной в него сим-картой М№, с имеющимся на нем доступом к сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 06 минут в группе «WhatsApp» под названием <адрес>» с охватом аудитории более 150 человек, являющейся общедоступной, опубликовал указанный видеоролик, содержащий ложную информацию о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации, следующего содержания: «За последние три дня террористическая группировка киевского режима совершила прорыв на территории <адрес>. Несмотря на то, что граница была под надёжной защитой спецназа «<адрес> Тем не менее, во время прорыва границы ни один воин спецназа <данные изъяты> не был ранен, убит или взят в плен, потому что воины <адрес> проявили невероятную смекалку и первыми оставили свои боевые позиции, не оказав сопротивления, за что будут представлены к высшим наградам, которые им вручит лично сын ФИО2.»

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных материалах (запись от ДД.ММ.ГГГГ 12:06, размещенная пользователем <адрес>», учетная запись зарегистрирована на номер телефона №, представляющая собой видеоролик) содержится совокупность лингвистических признаков убеждения адресатов о достоверности информации о действиях добровольческих формирований, оказывающих содействие выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый А с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что: обвинение, с которым согласился А обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В этой связи суд полагает, что рассмотрение уголовного дела в отношении А возможно в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия А по ч. 1 ст. 207.3 УК РФ – публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об оказании добровольческими формированиями содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает А вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому А суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности А судом установлено, что он: имеет регистрацию и постоянное место жительства, в брачных отношениях не состоит, детей на иждивении не имеет (том №, л.д. 178-182); трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (том №, л.д. 185-186); в медицинских учреждениях состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от каннабиноидов, на учете у врача психиатра не состоит (том №, л.д. 188; 190; 192); по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (том №, л.д. 194); не судим (том №, л.д. 195-196).

В соответствии со ст. 15 УК РФ А совершил преступление средней тяжести.

Суд признает смягчающими наказание А обстоятельствами:

полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

положительную характеристику по месту работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях А активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства преступления стали очевидны органу предварительного расследования на стадии проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которым является А Действия же подсудимого в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, судом уже признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание А обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, в котором обвиняется А, на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить А наказание в виде исправительных работ, при этом по вышеуказанным обстоятельствам суд не усматривает возможности исправления А без реального отбывания наказания и назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 207.3 УК РФ, по мнению суда, не позволить достичь целей уголовного наказания и не будет отвечать принципам его справедливости и гуманизма.

Срок наказания в виде исправительных работ подсудимому определяется судом на основании ч. 2 ст. 50 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 207.3 УК РФ.

Размер удержаний из заработной платы А определяется судом на основании ч. 3 ст. 50 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом основания для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для обсуждения вопросов о применении положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Принимая во внимание назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу А следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

протокол оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах и приложение к нему в виде 1 оптического CD-R диска; справку эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; заключение по результатам психологического исследования, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; два оптических диска, содержащих файл формата МР4 под названием: «Видеоролик» размером 5254 КБ на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде выплаты за счет государства вознаграждения защитнику ФИО15 за защиту интересов подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования подлежат отнесению за счет федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с А не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь

ст. ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207.3 УК РФ.

Назначить А наказание по ч. 1 ст. 207.3 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

протокол оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах и приложение к нему в виде 1 оптического CD-R диска; справку эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; заключение по результатам психологического исследования, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; два оптических диска, содержащих файл формата МР4 под названием: «Видеоролик» размером 5254 КБ на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде выплаты за счет государства вознаграждения защитнику ФИО16 за защиту интересов А по назначению в ходе предварительного расследования отнести за счет федерального бюджета и с осужденного А не взыскивать.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Шитов