Приговор № 1-277/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-277/2020

№ 1-277/2020

№ 12001040034000605

(24RS0017-01-2020-002435-87)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

с участием государственного обвинителя Воробьева Д.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суш А.А.

при секретаре ФИО, ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

10.05.2020 г. в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, похитил лежавшую на земле, рядом с Потерпевший №1, сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней планшетом марки Huawei, в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, в кожаном чехле темного цвета, стоимостью 600 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора Мегафон, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> однако в настоящее время, так и во время совершения инкриминируемого деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 134-135).

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт и поведение в суде, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, <данные изъяты>, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал показания на месте преступления (л.д. 86-90), добровольное, частичное возмещение ущерба (л.д. 106), принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого, который совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельств совершения преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда отсутствуют. Наказание суд назначает с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд до вступления его в законную силу полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст.151, 1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит возмещению только в предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ в п.24 постановления от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также других обстоятельств.

По смыслу закона, совершение преступление само по себе не является безусловным основанием для компенсации лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу, морального вреда.

Поскольку потерпевшим Потерпевший №1 представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему ФИО1 физических или нравственных страданий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления о компенсации морального вреда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 09.09.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи № от 10.05.2020г., товарный чек № от 11.05.2020г., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Т.Н. Шаповалова