Апелляционное постановление № 22-1724/2024 от 25 апреля 2024 г.

Судья Носкова А.В. Дело № 22-1724/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 26 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре- помощнике судьи Зайцева А.С.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н., адвоката Кима В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

20 января 2022 года Ленинским районным судом г. Барнаулапо п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год; постановлением этого же суда от 26 сентября 2022 года отменено условное осуждение. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 апреля 2023 года исправительные работы заменены на 3 месяца лишения свободы, освободившийся 10 августа 2023 года,

- осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни установленные данным органом; возместить потерпевшей оставшуюся часть ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Корнилович Г.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Кима В.Ю. о согласии с доводами представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение имущества Ш. путем обмана на сумму <данные изъяты> рублей, совершенное ДД.ММ.ГГ с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула Касьянова С.В. считает приговор незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного ФИО1 наказания. Ссылаясь на п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, считает, что суд необоснованно установил в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство и назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу ему не отменялось условное осуждение с направлением в места лишения свободы по приговору от 20 января 2022 года. С учетом отсутствия отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания имелись основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые не были учтены судом и ему назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, во вводной части приговора суд ошибочно указал дату вынесения приговора Ленинского районного суда г. Барнаула 20 ноября 2022 года, вместо правильной -20 января 2022 года. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить: во вводной части приговора указать дату приговора Ленинского районного суда г. Барнаула 20 января 2022 года. Исключить отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, указание на ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить ФИО1 наказание. В остальной части приговор оставить без изменения

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

Доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.158 УК РФ. Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в представлении не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе смягчающие наказание, которыми суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явки с повинной, принесение извинений и частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья осужденного, оказание помощи близким родственникам, молодой трудоспособный возраст осужденного, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Оснований для признания иных, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Назначение ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В данном случае указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Постановляя приговор и назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции пришел к выводу, что в его действиях имеет место рецидив преступлений, признал это обстоятельство отягчающим наказание и назначил наказание за совершенное преступление с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, указав при этом о наличии судимости по приговору Ленинского районного суда г, Барнаула от 20 ноября 2022 года. Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, решение о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений не основано на законе. Приговором от 20 января 2022 года ФИО1 осуждался к исправительным работам условно, условное осуждение отменено постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 сентября 2022 года. Неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 декабря 2022 года после совершения им вышеуказанного преступления. Таким образом, учитывая положения п. 2 «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от 20 января 2022 года необоснованно учтена судом первой инстанции при признании рецидива преступлений, в том числе, отягчающим наказание осужденного обстоятельством. В связи с чем, из приговора подлежит исключению указание о признании в качестве отягчающего наказания ФИО1 обстоятельства рецидива преступлений и назначения ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание осужденного обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. При указанных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит смягчению с учетом всех обстоятельств по делу, установленных судом и влияющих на назначение наказания, применив требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом решение суда о применении ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года и возложением указанных в приговоре обязанностей, изменению не подлежит.

Кроме того, во вводной части приговора подлежит уточнению дата вынесения приговора Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 января 2022 года, вместо ошибочно указанной 20 ноября 2022 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть, что судим по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула 20 января 2022 года, а не 20 ноября 2022 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, о назначении наказания с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить по ч.2 ст. 159 УК РФ назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом; возместить потерпевшей Ш. оставшуюся часть ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий О.В. Жукова