Приговор № 1-76/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 25 ноября 2019 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шихалевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсагаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, холостого, невоеннообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: "адрес скрыт", проживающего по адресу: "адрес скрыт", судимого:

1) 01.02.2016 Парабельским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Парабельского районного суда Томской области от 10.05.2016 обязательные работы заменены лишением свободы на срок 35 дней;

2) 10.06.2016 Парабельским районным судом Томской области по п.«а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 01.02.2016) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 04.06.2019 по отбытии наказания;

3) 22.11.2019 Парабельским районным судом Томской области по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в один из дней с 01 по 06 августа 2019 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Т. по "адрес скрыт", с корыстной целью умышленно тайно, воспользовавшись отсутствием в квартире хозяина, похитил сабвуфер «Sound Pro» с двумя колонками общей стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон марки «Micromax Q351», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, и смартфон марки «BQ 5059» IMEI "№ скрыт" стоимостью 5000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей с сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности, с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке.

По итогам судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с корыстной целью умышленно тайно противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 7000 рублей. Размер причиненного Т. ущерба суд признает значительным с учетом его имущественного положения, источника и размера дохода потерпевшего, который не являлся стабильным. При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния исходя из сведений о его личности и поведении в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки его отбывания у суда не имеется.

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении наказания при особом порядке судопроизводства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об его обстоятельствах, а также раскаяние в содеянном.

В то же время в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что преступному деянию предшествовало длительное употребление ФИО1 спиртных напитков и одним из обстоятельств, побудивших его на кражу, стало нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, так как он судим по приговорам от 01.02.2016, 10.06.2016 за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления и вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд применяет предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления, и назначает ФИО1 лишение свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не усматривает необходимости для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление по правилам рецидива, суд не усматривает.

Оценивая все обстоятельства преступного деяния ФИО1, сведения о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также то, что он характеризуется как по месту отбывания наказания, так и по месту жительства отрицательно, многократно нарушал установленные при административном надзоре ограничения, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания не состоится и потому нет возможности для условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Парабельского районного суда 22.11.2019, и окончательное наказание суд назначает ему на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса путем частичного сложения наказаний по настоящему и указанному приговорам с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден к лишению свободы, суд на основании ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ изменяет ему меру пресечения на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Парабельского районного суда Томской области от 22.11.2019 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25.11.2019. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от 22.11.2019, а именно с 22.11.2019 по 24.11.2019.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25.11.2019 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сабвуфер «Sound pro», две колонки, сотовый телефон «Micromax Q351», чехол сотового телефона, возвращенные Т. – оставить по принадлежности потерпевшему Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий