Приговор № 1-167/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-167/2019

Уголовное дело № 1-167/2019

(следственный № 11801950005000331)

УИД 19 RS 004-01-2019-000538-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 19 июня 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ

ФИО1,

подсудимого Манзый-оола А.Э.,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Манзый-оола А.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>: <адрес>2, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии поселения, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переведен с колонии поселения в исправительную колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Манзый – оол А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им на территории Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства Потерпевший №1, в <адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес> Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в соседней комнате и не может пресечь противоправные действия ФИО2, со шкафа расположенного в спальной комнате указанной квартиры тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, рюкзак черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Манзый-о. А.Э., в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Манзый-о. А.Э., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что Манзый-о. А.Э. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения Манзый-о. А.Э., во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Манзый-оола А.Э. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания Манзый-о. А.Э., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в настоящее время отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной <данные изъяты> в участии Манзый-о. А.Э. при проверке показаний на месте <данные изъяты>), обращение к потерпевшему с просьбой о прощении, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признал вину и исковые требования потерпевшего, раскаялся в содеянном, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ по обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Манзый-о. А.Э., суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, участие в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>, признание исковых требований потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Факт нахождения Манзый-о. А.Э. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицал, в судебном заседании пояснил, что действительно, незадолго до совершения преступления он употреблял спиртное совместно с потерпевшим, когда он уснул, похитил имущество потерпевшего. Несмотря на то, что им совершено преступление корыстной направленности, однако, сам факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на мотивацию его криминального поведения и не являлось важным условием для совершения преступления, поскольку совершение им преступления не было обусловлено необходимостью продолжить употребление спиртного. При этом, в соответствии с материалами дела Манзый-о. А.Э. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача - нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая то, что подсудимый ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил корыстное преступление против собственности, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усмотрел в его действиях рецидив преступлений, при установлении которого, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ и ст. 68 УК РФ, суд обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а потому суд полагает справедливым назначить Манзый-о. А.Э. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания не подлежат применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку несмотря на то, что суд установил наличие у Манзый-о. А.Э. наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку он ранее судим, за аналогичное преступление против собственности, но должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, а также учитывая личность подсудимого. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ применению подлежат нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, нормы ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого и наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает достаточным для целей исправления виновного назначение основного наказания, в связи с чем полагает возможным не назначать Манзый-о. А.Э. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Поскольку Манзый-о. А.Э. совершил данное преступление до вынесения приговора <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд применяет правило частичного сложения наказаний.

При этом, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, потому в срок отбывания наказания, подлежит зачету время отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, Манзый-о. А.Э. следует засчитать в срок лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как время отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания Манзый-о. А.Э. в виде лишения свободы следует определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление совершено им при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного Манзый-о. А.Э., должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Манзый-о. А.Э. признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и, осознавая данные обстоятельства, он может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать Манзый-о. А.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица, причиненный материальный ущерб в размере 60 000 рублей (л.д. 51).

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении заявленный ранее гражданский иск поддержал.

Подсудимый Манзый-о. А.Э. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный ущерб потерпевшему причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Манзый-оола А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию путем частичного сложения с наказанием приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Манзый-о. А.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Манзый-о. А.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Манзый-о. А.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу – взяв его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 г. Абакана.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Манзый-о. А.Э. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Засчитать в срок отбывания наказания Манзый-о. А.Э. время отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Манзый-оола А.Э. в счет возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Освободить Манзый-о. А.Э. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков