Приговор № 1-17/2019 1-552/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

66RS0051-01-2018-002671-84

1-17/2019 (1-552/2018)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов Свердловская область 18 февраля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Богородской Е.Г., при секретарях судебного заседания Беркутовой Ю.А., Семеновой Ю.В., с участием государственных обвинителей Антоновой А.Л., Москалева М.Н., подсудимого ФИО1, защитника Михалева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 24 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России «Серовский» возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревался ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13:30 до 14:30, Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности и поручение следователя СО МО МВД России «Серовский» (ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении местонахождения ФИО1 и доставления его к следователю для допроса по указанному уголовному делу, обнаружил последнего у дома по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью доставления ФИО1 к следователю, представился ФИО1, показал служебное удостоверение и потребовал от последнего проследовать за ним в МО МВД России «Серовский» для допроса по уголовному делу №.

ФИО1, не желая быть доставленным в МО МВД России «Серовский», с целью противодействия законным требованиям Потерпевший №1 и во избежание привлечения к уголовной ответственности, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, решил высказать угрозы применения насилие, применить к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а также оскорбить последнего.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, в указанном месте, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно оттолкнул от себя Потерпевший №1, а затем схватившись за форменную одежду, повалил потерпевшего на землю, в результате чего причинил Потерпевший №1 повреждения в виде ссадины левой локтевой области, которая не причинила вред здоровью.

ФИО1, во время применения насилия в отношении Потерпевший №1, а также непосредственно после указанных действий, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил потерпевшего грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство представителя власти Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, показал, что примерно в сентябре прошлого года, какое было число не помнит шел по улице со стороны минирынка в сторону дома и разговаривал по телефону, выражался нецензурной бранью, был в сильном алкогольном опьянении. Его неожиданно кто-то подтянул за локоть, он выдернул локоть и его кто-то взял за олимпийку, он (ФИО1) решил ее снять, чтобы вырваться. Он не видел ни форму, ни пагонов. У него в руках было пиво, телефон и пакет с продуктами, когда его уронили, все выпало из рук. Когда он (ФИО1) лежал на асфальте, проходили прохожие и спрашивали «не помочь ли», он ответил, что нужна помощь, думая, что обращаются к нему. Далее его повезли на освидетельствование. Там ему сообщили, что он напал на сотрудника при исполнении, ему также пояснили, что он (ФИО1) оскорблял сотрудника, но это не так, он матерился, но не в чей-то конкретно адрес. Он (ФИО1) не видел в отношении кого он совершает эти действия, так как был в сильном алкогольном опьянении. Свидетеля Свидетель №1 увидел первый раз в судебном заседании, в день произошедшего не видел, слышал чей-то голос, когда лежал на асфальте. Допускает, что сильное состояние алкогольного опьянения явилось причиной того, что он точно не помнит все события произошедшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 20-х числах сентября нес службу, в час дня приехал на обед домой, где пробыл до без 10 минут два. Вышел из дома, был в форменном обмундировании, увидел молодого человека, который вел себя вызывающе, разговаривал по телефону и громко выражался нецензурной бранью, был в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему он (ФИО14) его узнал, поскольку на него была ориентировка, узнал по татуировке на руке. Он (ФИО14) подошел к молодому человеку, представился, показал удостоверение, попросил пройти с ним. Молодой человек стал выражаться грубой нецензурной бранью, он (ФИО14) взял его за руку, тот вырвал руку и сказал, что если он (ФИО14) его не отпустит, то тот причинит ему телесные повреждения. Он замахнулся, но он (ФИО14) не стал ждать и применил в отношении молодого человека болевой прием, они вместе упали на асфальт, он (ФИО14) лежал сверху на молодом человеке. Проходили прохожие и спрашивали «не помочь ли», но помощь уже не была нужна, поскольку ранее он (ФИО14) вызвал наряд полиции. В результате падения он (ФИО14) ударился локтем и грудной клеткой, в связи с чем, обращался в травмпункт.

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что Потерпевший №1 является ее супругом, работал начальником уголовного розыска. Осенью прошлого года, какого точно числа не помнит, ее супруг приехал домой на обед, он пообедал и собрался ехать на работу, они вместе с супругом вышли из подъезда. Увидели молодого человека, в руках у него была бутылка пива, он был в состоянии алкогольного опьянения, муж сделал ему замечание, поскольку молодой человек выражался нецензурной бранью, супруг подошел, представился и предъявил удостоверение, супруг взял молодого человека за руку и они пошли, молодой человек снял кофту через вверх и схватил супруга за форменную одежду за грудки, молодой человек сказал, что если муж его не отпустит, то тот применит в отношении ее супруга физическую силу, муж перевернул молодого человека через себя, они упали на асфальт, супруг был сверху. Молодой человек ругался нецензурной бранью, оскорблял ее супруга. Подъехали сотрудники ГИБДД и увезли молодого человека.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в пятницу в районе 14:00, начале 15:00, он вышел из здания делового центра по <адрес> и направился в сторону магазина «Вэйп шоп». Подсудимый оказал сотруднику полиции сопротивление. Подсудимый снял кофту и пытался нанести удар, но сотрудник полиции применил бросок, перебросив его через себя, они упали на асфальт, сотрудник полиции был сверху, подсудимый оскорблял сотрудника, выражался грубой нецензурной бранью. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него было пиво «Охота крепкое», из бутылки было отпито.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде ссадины левой локтевой области, который мог образоваться в результате ударного воздействия, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования до 1-х суток на момент осмотра, которая сама по себе не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, указанное повреждение, расценивается как не причинившее вред здоровью.(л.д. 22-23).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения в виде ссадин локтевых областей, которые могли образоваться в результате удара (ударов), давлении, трении тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования до 1-х суток, которая сами по себе не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, указанные повреждения, расценивается как не причинившее вред здоровью.(л.д. 28-29).

-выпиской из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой майор полиции Потерпевший №1 назначен на должность начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Серовский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

-выпиской из графика дежурств личного состава ОУР МО МВД России «Серовский» на сентябрь 2018 года, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был ответственным от руководства по МО МВД России «Серовский».(л.д. 49, 50).

-должностным регламентом начальника отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с п.п. 10, 11, 14, 34 он вправе в установленном законодательством порядке доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, применять и использовать оружие, специальные средства и физическую силу, обязанный организовывать и контролировать оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений на обслуживаемой территории, организовывать работу по местам сбыта похищенного, выявлению, розыску и задержанию преступников, выявлять причины преступлений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление на обслуживаемой территории и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу. (л.д. 42-45).

-поручением следователя МО МВД «Серовский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО1 (л.д. 138).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами предварительного расследования обвинение и просил квалифицировать деяние по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимого о том, что свидетели оговаривают его, судом не принимаются во внимание, поскольку показания свидетелей ФИО14, Свидетель №1 и потерпевшего ФИО14 являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с иными материалами дела, при этом, если свидетель ФИО14 является женой потерпевшего ФИО14, то свидетель Свидетель №1 является случайным очевидцем событий, не заинтересованным в исходе дела. При этом, как пояснил сам подсудимый в ходе судебного заседания, он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, не исключает того момента, что мог не помнить с точностью всей картины произошедшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствие со ст. 6, ст. 60 УК Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, связанного с преступлением против порядка управления, что представляет собой общественную опасность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность ФИО1, который ранее судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, отвечающее целям восстановления социальной справедливости, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание.

Оснований для применения при назначении наказания Ахмирову ст. 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со статьей 131 и 132 УПК Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката на стадии предварительного следствия, поскольку оснований для его освобождения от данных издержек не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката отнести на счет ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 692 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.<адрес>