Решение № 2-542/2018 2-542/2018 ~ М-511/2018 М-511/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-542/2018

Дело №2-542/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол «08» июня 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Толстова Е.А.,

с участием прокурора Сизиковой Е.А.,

при секретаре Чумачаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску прокурора г. Таштагола Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении к устранению нарушений требований жилищного законодательства и пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Таштагола Кемеровской области обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении к устранению нарушений требований жилищного законодательства и пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города на основании задания прокуратуры Кемеровской области от <данные изъяты> «О проведении проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности» и дополнительного поручения к нему от <данные изъяты> проведена выездная проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в Гостевом доме «Тирольский», расположенном по адресу: <данные изъяты> (далее – объект), эксплуатируемом в предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2. Проведенной проверкой на объекте установлено, что в нарушение ст. 13 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 33 правил противопожарного режима в российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, п. 6.13 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» второй, третий и четвертый этажи здания гостиницы класса Ф 1.2 имеют один эвакуационный выход. Помимо этого, в нарушение пунктов 6.7.1, 6.6.1 таблицы 6.9 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» допущено строительство общественного здания V степени огнестойкости более двух этажей (деревянная гостиница высотой 4 этажа).

Кроме того, в действиях собственников объекта установлены нарушения жилищного и налогового законодательства. Гостевой дом «Тирольский», согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости является жилым домом, расположенным на земельном участке с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки. Вместе с тем, объект используется ФИО2 в предпринимательской деятельности для предоставления гостиничных услуг. Ни один из собственников указанного жилого дома в нем не проживает, по месту жительства в объекте не зарегистрирован, жилой дом используется исключительно для извлечения прибыли путем организации в нем гостиницы, что противоречит ч. 3 ст. 288 ГК РФ и ч. 2 ст. 17 ЖК РФ.

Просит суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 привести здание Гостевого дома «Тирольский», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствие с требованиями нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности, а именно: оборудовать второй, третий и четвертый этажи гостиницы класса Ф 1.2 вторым эвакуационным выходом либо оборудовать выход в лестничную клетку дверями 2-го типа; устранить нарушения в части допустимой этажности и (или) степени огнестойкости объекта капитального строительства. Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 перевести жилой дом, используемый в качестве гостевого дома «Тирольский» и расположенный по адресу: <данные изъяты> в нежилое здание. Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного под Гостевым домом «Тирольский» по адресу: <данные изъяты> на соответствующий действительному использованию земельного участка: с разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки на гостиничное обслуживание. Установить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 срок для исполнения решения суда до <данные изъяты>.

Представитель истца, помощник прокурора г.Таштагола – Сизикова Е.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в части. В связи с устранением нарушений жилищного законодательства, отказалась от исковых требований в части обязания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 перевести жилой дом, используемый в качестве гостевого дома «Тирольский» и расположенный по адресу: <данные изъяты> в нежилое здание; обязания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного под Гостевым домом «Тирольский» по адресу: <данные изъяты>, на соответствующий действительному использованию земельного участка: с разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки на гостиничное обслуживание, в связи с устранением нарушений жилищного законодательства.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от <данные изъяты> прекращено производство по исковому заявлению прокурора г. Таштагола в части обязания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 перевести жилой дом, используемый в качестве гостевого дома «Тирольский» и расположенный по адресу: <данные изъяты>, в нежилое здание; обязания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного под Гостевым домом «Тирольский» по адресу: <данные изъяты> на соответствующий действительному использованию земельного участка: с разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки на гостиничное обслуживание.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности ведутся, установлены наружные пожарные лестницы и проведено их испытание. По результатам проведенных испытаний наружные пожарные лестницы соответствуют техническим требованиям НПБ 245-2001. Кроме того, с целью приведения в соответствие степени огнестойкости объекта произведена противопожарная обработка деревянных конструкций Гостевого дома «Тирольский», в ближайшее время будут произведены испытания и получено заключение.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает требования прокурора подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, определяющей требования к решению суда устанавливается, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, признание иска ответчиком не нарушает права и интересы третьих лиц суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчиков подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района государственная пошлина в сумме 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Таштагола удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 привести здание Гостевого дома «Тирольский», расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствие с требованиями нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности, а именно: оборудовать второй, третий и четвертый этажи гостиницы класса Ф 1.2 вторым эвакуационным выходом либо оборудовать выход в лестничную клетку дверями 2-го типа; устранить нарушения в части допустимой этажности и (или) степени огнестойкости объекта капитального строительства.

Установить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 срок для исполнения решения суда до <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Толстов Е.А.