Приговор № 1-173/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-173/2020

Дело № 1-173/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Калтан 12 ноября 2020 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Осинники Тренихиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Данилевич Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1) ХХ Заводским районным судом ... по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 мес. ХХ постановлением Калтанского районного суда ... испытательный срок продлен на 1 мес. ХХ постановлением Калтанского районного суда ... о водворении в места лишения свободы на срок 1 год 3 мес.;

2) ХХ мировым судьей судебного участка № Калтанского судебного района ... по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основ, ст. 70 ч.1 УК РФ присоединен приговор от ХХ, общий срок 1 год 6 мес. лишения свободы;

3) ХХ Калтанским районным судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 мес., на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ХХ, общий срок 2 года лишения свободы;

4) ХХ Калтанским районным судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ХХ, общий срок 2 года 6 мес. лишения свободы;

5) ХХ Калтанским районным судом .... по ст. 119 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 мес., на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ХХ, общий срок 3 года лишения свободы;

6) ХХ Калтанским районным судом ... по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ХХ, общий срок 3 года 3 мес. лишения свободы. Постановлением Чебулинского районного суда ... от ХХ зачтен срок содержания под стражей. Постановлением Чебулинского районного суда ... от ХХ освобожден ХХ условно-досрочно, срок 9 мес. 3 дня, убыл из КП-2 поселок-1 Чебулинского ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 159.3 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ХХ в период времени с 16.22 час. по 16.48 час., имея при себе ранее похищенную банковскую карту АО «Тинькофф», не имеющей материальной ценности, на улице, в районе ..., принадлежащую ФИО2, на которой имелось магнитное приложение «wi-fi», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета карты № **** **** **** 3591, открытого посредством телефонного звонка на горячую линию в АО «Тинькофф» на имя ФИО2, не имея разрешения собственника вышеуказанной карты, путем обмана работников торговых организаций, введя их в заблуждение относительно принадлежности ему банковской карты и права распоряжаться с ее помощью денежными средствами, находящимися на счету, предъявил им для безналичного расчета за выбранные им товары указанную выше банковскую карту АО «Тинькофф», в связи с чем, с банковского счета карты № **** **** **** 3591 ХХ списались денежные средства за приобретенные товары в магазинах ..., а именно: в магазине «Доминго», в 16.22 час. - покупка на сумму 229 руб., в магазине «Орион» в 16.31 час. - покупка на сумму 1100 руб., в магазине «ККТ» в 16.42 час. - покупка на сумму 900 руб., в магазине «ККТ» в 16.43 час. - покупка на сумму 900 руб., в магазине «ККТ» в 16.43 час. - покупка на сумму 900 руб., в магазине «ККТ» в 16.43 час. - покупка на 405 руб., в магазине «ККТ» в 16.45 час. - покупка на сумму 900 руб., в магазине «ККТ» в 16.45 час. - покупка на сумму 172 руб., в магазине «Ярче» в 16.48 час. - покупка на сумму 93,98 руб., причинив указанными действиями потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5 599, 98 руб. Далее в продолжении преступного умысла с целью хищения денежных средств, оставшихся на банковском счете карты № **** **** **** 3591, из корыстных побуждений ФИО1 пытался похитить денежные средства в сумме 10 590 рублей, приобретя себе сотовый телефон, то есть выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковскую карту АО «Тинькофф» с остатком денежных средств на банковской карте заблокировал потерпевший.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с потерпевшим не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, считает правильной.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого ФИО1 считает правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО1, который в совокупности характеризуются удовлетворительно.В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной в виде даче признательных объяснений (л.д. 11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилой мамы с отчимом, состояние здоровья ФИО1

В качестве отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание без ограничения свободы.

Суд не применяет ст.64 УК РФ, так как не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

По приговору от ХХ Калтанского районного суда ... ФИО1 осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ХХ, общий срок 3 года 3 мес. лишения свободы. Постановлением Чебулинского районного суда ... от ХХ зачтен срок содержания под стражей. Постановлением Чебулинского районного суда ... от ХХ освобожден ХХ условно-досрочно, срок 9 мес. 3 дня, убыл из КП-2 поселок-1 Чебулинского ...

В период условно-досрочного освобождения подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Поскольку категория данного преступления не относится к преступлениям, указанным в ст.73 ч.1 п. «б» УК РФ, то суд, учитывая совокупность смягчающих, а так же отягчающее обстоятельства, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Калтанского районного суда ... от ХХ и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ.

Вещественные доказательства: ответы на запрос из АО «Тинькофф», ООО «КТК» с видеозаписями на диске, 6 кассовых чеков и 2 копии закупочных актов-хранить в материалах дела.

ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Калтанского районного суда ... от 14.03.2018г.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

– в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства,

-периодически являться для регистрации в специализированный орган согласно графика;

–не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответы на запрос из АО «Тинькофф», ООО «КТК» с видеозаписями на диске, 6 кассовых чеков и 2 копии закупочных актов-хранить в материалах дела.

ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Ванюшин