Решение № 12-252/2025 5-512/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-252/2025

Мировой судья Жолнина О.С. УИД 51MS0009-01-2025-004737-68

№ 12-252/2025 (№ 5-512/2025)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 октября 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении суда по адресу: <...>, рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 5 сентября 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 5 сентября 2025 года должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» (далее – Общество) ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что предписание от 4 сентября 2024 года исполнено частично, вместе с тем при рассмотрении дела мировым судьей не были проверены и исследованы обстоятельства, по которым предписание не могло быть исполнено в полном объеме в установленный в нем срок. Обратил внимание что обжалуемое постановление было вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Также указал, что он не был извещен мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 3 сентября 2025 года. Также, из материалов дела достоверно не следует, что нарушения связаны с ненадлежащим исполнением генеральным директором ООО «<данные изъяты>» предписания от 4 сентября 2024 года, поскольку предписание было выдано в отношении юридического лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным посредством вручения судебной корреспонденции, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, извещен.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа.

Ознакомившись с доводами жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

Состав указанных правонарушений – формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является должностное или юридическое лицо, на которое возложена обязанность исполнения предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений части 3 статьи 20 ЖК РФ следует, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (часть 6 статьи 20 ЖК РФ).

Положениями части 8 статьи 20 ЖК РФ установлено, что при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Статьей 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) определено, что лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, частью 3 статьи 196 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 которого, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого до 4 марта 2025 года являлся ФИО2, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании соответствующей лицензии.

4 сентября 2024 года в связи с обращением собственника жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> по вопросу нарушения прав граждан и лицензионных требований в части ненадлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, на основании решения Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области от 29 августа 2024 года № П822, в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований установленных жилищным законодательством.

При проведении проверки административным органом жилищного контроля в деятельности Общества были выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 193 ЖК РФ, пп. «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании № 1110, а именно: части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, пп. 2.6.2, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 3.4.1, 3.6.1, 4.2.3.2, 4.2.3.1, 4.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, пунктов 2, 9, 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, договора управления МКД, в части ненадлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома: отсек № 1 подвального помещения МКД затоплен канализационными водами, в отсеке № 2 подвального помещения МКД выявлено наличие бытового мусора, подтопление отсека водой неизвестного происхождения, в отсеке № 3 подвального помещения МКД на трубопроводе водоотведения выявлена утечка, частично подтоплен канализационными водами; на придомовой территории МКД расположена контейнерная площадка, вокруг которой выявлено наличие разбросанного бытового мусора; на фасаде МКД со стороны главного фасада и торцевых стен выявлено разрушение штукатурного слоя до кирпичной кладки, трещины на штукатурном слое, выпадение отдельных элементов кирпичей, о чем составлен соответствующий акт проверки от 4 сентября 2024 года № П822.

По результатам проведенной проверки юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» выдано предписание от 4 сентября 2024 года № П822/111, в котором Обществу в срок до 18 октября 2024 года было предписано: устранить утечки на инженерных сетях водоотведения в подвальном помещении (пункт 1), осушить отсеки подвального помещения, выполнить уборку сухих канализационных масс, выполнить дезинфекцию (пункт 2), устранить причину подтопления отсека № 2 подвального помещения МКД холодной водой (пункт 3), выполнить ремонт фасада МКД в местах разрушения (пункт 4), выполнить уборку контейнерной площадки (пункт 5).

Впоследствии по ходатайствам Общества от 17 октября 2024 года, от 27 января 2025 года срок исполнения предписания от 4 сентября 2024 года № П822/111 продлевался до 30 декабря 2024 года, до 28 февраля 2025 года соответственно.

Определением должностного лица административного органа от 17 марта 2025 года № П822/111/ОПР3 Обществу было отказано в продлении срока исполнения предписания до 28 июня 2025 года.

Истечение срока исполнения предписания от 4 сентября 2024 года № П822/111, установленного до 28 февраля 2025 года, послужило основанием для проведения 2 апреля 2025 года внепланового инспекционного визита по контролю исполнения ООО «<данные изъяты>» указанных в выданном предписании видов работ.

Уведомление о проведении мероприятия по региональному государственному жилищному контролю от 24 марта 2025 года направлено в адрес юридического лица почтовой корреспонденцией и посредством электронной связи.

В ходе контрольных мероприятий с применением фотофиксации установлено, что работы, указанные в пунктах 3 и 4 предписания от 4 сентября 2024 года № П822/111 Обществом не выполнены: причина подтопления отсека № 2 подвального помещения не устранена, отсек подтоплен холодной водой, насос для откачки воды отсутствует; не выполнен ремонт фасада МКД со стороны главного и торцевых фасадов МКД в местах разрушений, со стороны главного и торцевых фасадов имеются отслоения штукатурного слоя, трещины, выпадения кирпичей, что отражено в акте проверки от 2 апреля 2025 года № П336.

С учетом выявленных нарушений, 11 июня 2024 года должностным лицом Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

5 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесено оспариваемое постановление о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности подтверждаются собранными доказательствами.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, то есть руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» 4 марта 2025 года внесена запись о смене генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на ФИО1 следовательно ФИО2, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» на дату совершения административного правонарушения – 28 февраля 2025 года, несет ответственность за ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих обязанностей.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 28 февраля 2025 года ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Таким образом, к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения должностное лицо ФИО2 привлечен правильно, с соблюдением установленного законом порядка.

Факт получения предписания от 4 сентября 2024 года ФИО2 не оспорен, а равно как в материалах дела отсутствуют доказательства об оспаривании указанного предписания в установленном законом порядке и его отмене.

Обстоятельства, приведенные в жалобе и по которым ООО «<данные изъяты>» не имело возможности исполнить предписание в установленный в нем срок, не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения, были исследованы мировым судьей, их оценка приведена в обжалуемом постановлении.

Так, Общество, обращаясь с ходатайствами о продлении срока исполнения предписания, указывало, что проведены мероприятия по осушению подвального помещения МКД, установлен погружной насос, проводятся мероприятия по установлению причин подтопления отсека № 2 подвального помещения МКД, в план график ремонта включены работы по локальному ремонту фасада МКД на 2024-2025 гг.

Вместе с тем, согласно акту инспекционного визита по состоянию на 2 апреля 2025 года причина подтопления отсека № 2 подвального помещения не устранена, отсек подтоплен холодной водой, насос для откачки воды отсутствует; не выполнен ремонт фасада МКД со стороны главного и торцевых фасадов МКД в местах разрушений, со стороны главного и торцевых фасадов имеются отслоения штукатурного слоя, трещины, выпадения кирпичей.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что генеральный директор ФИО2 в период с 4 сентября 2024 года по 28 февраля 2025 года не имел возможности для выполнения в установленный срок предписания № П822/111, принял все зависящие от него меры по его исполнению, материалы дела не содержат и при рассмотрении жалобы судьей не добыто.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не был извещен мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 3 сентября 2025 года, опровергается представленным в материалы дела судебными извещениями ШПИ № и №, направленными 8 августа 2025 года ФИО2 по адресу его места жительства: <адрес> и бывшему месту исполнения должностных обязанностей по адресу: <адрес> и возвращенными в адрес судебного участка 19 августа 2025 года в связи с неполучением ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела меры, принятые мировым судьей об извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела путем направления почтовых извещений посредством почтовой связи по адресам, имеющимся в материалах дела, соответствуют требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Извещения адресату вручены не были, возвращены в судебный участок по истечении срока хранения.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие в рассмотрении дела.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, должностное лицо ФИО2 был надлежащим образом извещен мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, но своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался.

Относительно довода жалобы о том, что из материалов дела достоверно не следует, что нарушения связаны с ненадлежащим исполнением генеральным директором ООО «<данные изъяты>» предписания от 4 сентября 2024 года, поскольку предписание было выдано в отношении юридического лица, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами административной ответственности, установленной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.

Из анализа приведенных норм следует, что к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный - надзор, может быть привлечено как юридическое лицо, так и его руководитель, в том числе и в случае, когда предписание выдано только на имя юридического лица.

Как верно установлено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, так и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» на момент совершения административного правонарушения и имея право действовать от имени юридического лица, обладая необходимым для этого объемом полномочий, являлся на момент совершения административного правонарушения должностным лицом, обладавшим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Вопреки доводам жалобы постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ, составляющего один год для должностных лиц по данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, в том числе в силу статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, ответственность за совершения которого наступает независимо от возникновения опасных последствий, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ не имеется, административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа, подробно мотивирован в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с ним также не имеется.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в данной норме права.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Иных доводов, способных повлечь к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 5 сентября 2025 года о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева