Приговор № 1-120/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-120/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосии Струковой А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кормилицына А.Н., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, в официальном браке не состоит, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, -

установил:

ФИО3 совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан выплачивать в пользу ФИО1 (в настоящий момент ФИО4) алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 5243 рубля 50 копеек, что соответствует 0,5 доли прожиточного минимума на детей, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республики Крым за III квартал 2017 года», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижением ребенком совершеннолетия. Решение суда вступило в законную силу и должником обжаловано не было.

По данному факту ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления и исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о принудительном взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В ходе принудительного исполнения меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, на должника влияния не оказали, и должник ФИО3, не выплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем постановлением исполняющего обязанности мирового судьи исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (Феодосийский городской округ) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (Феодосийский городской округ) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-91-241/2024, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание судом должник отбыл.

Задолженность ФИО3 по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 436058 рублей 41 копейку.

ФИО3 по адресу: <адрес>, зная о назначенной ему выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей пренебрег нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию, а также предупрежденным об уголовной ответственности за совершение аналогичного деяния, умышленно, без уважительных причин, в нарушение указанного выше решения суда, повторно совершил противоправные действия в течении двух и более месяцев:

-алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7779 рублей 50 копеек оплатил частично, в сумме 5000 рублей 00 копеек, сумма задолженности составила 2779 рублей 50 копеек которую он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7779 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7779 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-он же алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7779 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ФИО3 по выплатам средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 118 рублей 00 копеек.

Подсудимым ФИО3 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Оценивая в совокупности собранные в ходе дознания доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ как неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача - психиатра и врача-нарколога, ранее не судим.

Суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, положительные характеристики и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объектов посягательства и мотивов преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ФИО3 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Обсудив вопрос о виде наказания с учетом требований ст.317 УПК РФ, ст.ст.6,60,ч.5 ст.62 УК РФ, данных о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание личности подсудимого, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд считает, что наказание в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, и личности виновного.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей в уголовном деле не заявлялся.

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кормилицыну А.Н. в стадии судебного разбирательства в сумме 5190 рублей и в стадии дознания в сумме 3460 рублей, а всего – 8650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8650 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья А.Н. Терентьев