Апелляционное постановление № 22-569/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-364/2020

Судья Терскова Е.В. № 22-569/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 18 марта 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Милютина Д.И.,

осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Смирнова В.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Томска Лымаревой Я.Р. на приговор Советского районного суда г. Томска от 18 декабря 2020 года, которым

ФИО1, /__/, ранее судимый:

- 23.09.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 04.10.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.09.2019), к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 11.12.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.10.2019), к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 04.02.2020 Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.12.2019), к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 07 августа 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 10 дней лишения свободы;

- 17.08.2020 Кировским районным судом г. Томска по ст.158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.02.2020 года), к 6 месяцам лишения свободы;

- 15.09.2020 Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.08.2020), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 14.12.2020 Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.09.2020), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 24 февраля 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 30 марта 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 12 мая 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 14 мая 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 17 мая 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК ПФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Томска от 14 декабря 2020 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания зачтено время отбытого ФИО1 наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 14 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 17 августа 2020 года по 04 октября 2020 года включительно; из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 05 октября 2020 года по 17 декабря 2020 года включительно; а также время содержания под стражей с 18 декабря 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителей потерпевших /__/ и /__/ удовлетворены в полном объеме.

С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу /__/ взыскано 600 рублей 36 копеек, 970 рублей 81 копейка, 825 рублей 12 копеек, в пользу /__/ 2074 рубля 92 копейки, 1354 рубля 38 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Милютина Д.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Смирнова В.Я., просивших оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении пяти мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 24 февраля по 17 мая 2020 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Томска Лымарева Я.Р., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного ФИО1, квалификации его действий и назначенного ему наказания, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ, считает, что суд необоснованно применил льготный порядок исчисления срока содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений, когда по первому делу лицо осуждено за преступление, указанное в ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы за преступление в ней не указанное, то в этом случае льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются. 15 сентября 2020 года ФИО1 был осужден Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст.228 УК РФ, следовательно, суд, назначив наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, время содержания осужденного под стражей с 18.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу должен был зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По указанным основаниям просит приговор изменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения, в том числе и пределы его обжалования.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обвинению, с которым согласился ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду верно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314- 316УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах их совершения, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учел, что ФИО1 ранее судим, совершил пять умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, состоит на учете в /__/, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

В его действиях имеется рецидив преступлений, который обосновано был признан судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст. 531 УК РФ.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, наказание за каждое преступление назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания или изменения его вида, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно.

Сведений о невозможности отбывания ФИО1 назначенного ему наказания по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2ст.72УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей лица, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По смыслу закона в случае назначения наказания по совокупности преступлений, когда по первому делу лицо осуждено за преступление, указанное в ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы за преступление в ней не указанное, то в этом случае льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются.

Поскольку ФИО1 осужден 15 сентября 2020 года Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть за преступление, на которое не распространяются правила ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то суд первой инстанции, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не вправе был применять положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно применил в отношении ФИО1 льготные условия зачета времени содержания под стражей, что повлекло незаконное сокращение назначенного ему общего срока наказания, что является нарушением уголовного закона.

При таких обстоятельствах, приговор в части зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 18 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 18 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, то есть с 18 марта 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий