Приговор № 1-237/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-237/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 25 июня 2019 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвокатов Федотова С.М.

ФИО1. при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э.

с участием подсудимых ФИО2 ФИО10 Кемниц ФИО11, потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

ранее судимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «г» ст.158 УК РФ

по обвинению: Кемниц ФИО14, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «г» ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 08.02.2019 года не позднее 20 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО3 и ФИО2 после совместного распития спиртных напитков находились в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес> по ул<адрес>, где решили приобрести спиртные напитки и продолжить их распитие, в связи с этим, а так же отсутствием денежных средств для приобретения спиртного, ФИО3 предложил ФИО2 совершить кражу, то есть тайное хищение чужого, принадлежащего его матери ФИО4, имущества, а именно банковской карты банка «Возрождение» (ПАО) № № на имя ФИО15 и денежных средств, находящихся на банковском счете № №, открытом в Воскресенском филиале банка «Возрождение» (ПАО), по адресу: <адрес>, и распорядиться данным имуществом в общих корыстных целях, по своему усмотрению, для приобретения спиртных напитков. На данное предложение ФИО2 согласился, в связи с чем в указанное время, в указанном месте, при точно неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, ФИО3 и ФИО2 в целях совместного обогащения за чужой счет вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого, принадлежащего ФИО16 имущества, а именно банковской карты банка «Возрождение» (ПАО) № № на имя ФИО17. и денежных средств, находящихся на банковском счете № №, открытом в Воскресенском филиале банка «Возрождение» (ПАО); после чего ФИО3 и ФИО2 стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с общим корыстным преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ФИО18., имущества с банковского счета, которым они намеревались завладеть и распорядиться в общих корыстных целях, по своему усмотрению, для приобретения спиртного и его совместного употребления.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 08.02.2019 года около 20 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО3, находясь на кухне в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, согласованно с ФИО2, воспользовавшись тем, что его мать вышла из своей комнаты и за его преступными действиями не наблюдала, а также отсутствием контроля со стороны последней за своим имуществом, и тем, что находящийся в квартире ФИО2 не будет препятствовать совершению преступления, поскольку последний предполагал совместно с ФИО3 распорядиться похищенным имуществом в общих корыстных целях для приобретения спиртного, путем свободного доступа прошел в комнату вышеуказанной квартиры, в которой проживает его мать ФИО4, и, заведомо зная порядок получения денежных средств с банковского счета с помощью банковской карты, с использованием специального кода, а также о месте хранения его матерью кошелька с банковской картой и кодом к ней, необходимым для снятия денежных средств, где на кровати под подушкой обнаружил кошелек, принадлежащий ФИО4, осмотрев содержимое которого, тайно похитил из данного кошелька не представляющую материальной ценности для потерпевшей банковскую карту банка «Возрождение» (ПАО) № № на имя ФИО19 от счета № №, открытого в Воскресенском филиале банка «Возрождение» (ПАО), по вышеуказанному адресу, о чем, вернувшись на кухню вышеуказанной квартиры, сообщил ФИО2, после чего ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

После этого, продолжая реализовывать общий единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО4, 08.02.2019 года около 21 часа 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью совместного обогащения за чужой счет, проследовали к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес> где, зайдя в помещение магазина, ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой банка «Возрождение» (ПАО) № № на имя ФИО20 и кодом к ней, осуществил покупку товара в вышеуказанном магазине, в результате чего с вышеуказанного банковского счета № №, открытого в Воскресенском филиале банка «Возрождение» (ПАО) на имя ФИО22., были сняты денежные средства в сумме 582 рубля 40 копеек. При этом ФИО2, заведомо зная о том, что ФИО3 при расплате за товар использует не принадлежащую ему банковскую карту, и не имеет согласия собственника ФИО21 распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, а совершает противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, в общих с ним целях, находясь рядом с ФИО3, действуя согласованно с последним, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая последнему беспрепятственное совершение преступления с целью предупреждения ФИО3 в случае появления лиц, которые могли бы помешать исполнению их общего преступного умысла, ожидая, когда ФИО3 произведет оплату товара, которым они впоследствии распорядились в общих корыстных целях, по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени не позднее 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут 08.02.2019 года (более точное время следствием не установлено) ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, путем свободного доступа, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть тайно похитили чужое, принадлежащее ФИО26 имущество: не представляющую материальной ценности для потерпевшей банковскую карту банка «Возрождение» (ПАО) № № на имя ФИО23. от счета № № открытого в Воскресенском филиале банка «Возрождение» (ПАО), по адресу: <адрес> а также с вышеуказанного банковского счета - денежные средства в сумме 582 рубля 40 копеек, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, в общих корыстных целях; тем самым ФИО3 и ФИО2 совершив кражу, тайно похитив группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета ФИО24. чужое, принадлежащее последней вышеуказанное имущество, причинили гражданке ФИО25 материальный ущерб в сумме 582 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО3 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые ФИО3 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокаты подсудимых ФИО3 и ФИО2 – ФИО1 и Федотов С.М. не возражали против такого порядка постановления приговора, потерпевшая ФИО27 не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО2 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Суд по собственной инициативе исключает из обвинения в отношении ФИО3 и ФИО2 квалифицирующий признак «совершение кражи, то есть тайного хищения равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Исключение данного квалифицирующего признака не влияет на квалификацию содеянного и не ухудшает положение подсудимых ФИО3 и ФИО2

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует их действия по ч.3 п. «г» ст.158 УК как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления алкоголя», у врача психиатра не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся их личностей, обстоятельств совершенного ими преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 и ФИО2 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО3 и ФИО2 вину признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись, полное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказание.

В материалах уголовного дела имеются явки с повинной, данные ФИО3 и ФИО2 в ходе следствия.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО3 и ФИО2

Суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ФИО2 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО2 требований ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления личности виновных, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В отношении ФИО2 при назначении наказания суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, но при этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 требования ч.3 ст.68 УК РФ и назначить последнему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст.ст.73 и 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО3 и ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

С учетом вышеизложенного назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ, – один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Кемниц ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО3 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 24 июня 2019 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на – хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения ФИО3, ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Судья: подпись А.Г. Карпиченко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: