Приговор № 1-338/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-338/2020

№1-338/2020

(сл. № №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2 находящейся по месту своего проживания <адрес> возник преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в тот же период времени ФИО2, тайно похитила из сумки, принадлежащей Потерпевший №1. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, с открытием банковского счета в ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 вышла из квартиры и прошла к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, вставив в банкомат вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 ввела заранее известный ей пин-код и осуществила снятие с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО2 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшей.

По ходатайству ФИО2, заявленному ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимой в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия поступившего от нее ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (телефонограмма и заявления в деле) против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру и наркологу подсудимой, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО2 вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с п.п. «г, и» части 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, о чем указал следователь в обвинительном заключении.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимой в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимой ФИО2 в состоянии опьянения послужило причиной совершения ею преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом тяжести, совершенного ФИО2 преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против собственности, данных о ее личности, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, которое суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО2, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Подсудимая ФИО2 с исковыми требованиями согласилась.

С учетом этого, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей и взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год в течение, которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей в пользу последней в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: выписку по банковской карте, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин