Приговор № 1-347/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-347/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Молчановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Окруадзе Г.М.,

при секретаре Соловьевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего продавцом консультантом в «ZENDEN GROOP», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь у <адрес> тракт <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,5258 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. После чего, ФИО1 действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил часть вышеуказанного наркотического средства, содержащего производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,8380 грамма, в крупном размере по месту своего проживания по адресу: <адрес><адрес><адрес>, а другую часть наркотического средства, содержащего производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,6878 грамма в крупном размере, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Наркотическое средство, содержащее производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,6878 грамма было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут в <адрес><адрес><адрес>

Наркотическое средство, содержащее производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,8380 грамма было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 58 минут в ходе осмотра места происшествия - <адрес><адрес><адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено им своевременно, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании также по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО2, которая охарактеризовала своего мужа ФИО1 положительно, как хорошего, заботливого человека, а также заботливого отца.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), привлекался к административной ответственности за потребление наркотиков в общественных местах (л.д. 117-120), состоит на учете в наркологическом диспансере с мая 2017г. с диагнозом: зависимость от каннабиноидов, пагубное употребление психостимуляторов (л.д. 126).

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.116), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.123), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся как в ходе следствия, так и в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание показания свидетеля защиты ФИО2, охарактеризовавшей подсудимого с положительной стороны.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает исходя из личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, обстоятельств содеянного, и считает, что основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями части 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в установленные дни; работать; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркотической или алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД России по г. Тюмени: пакетик с наркотическим средством, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, сверток с наркотическим средством, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> - банку из-под «Соса Со1а», – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.М. Соколова

О.М. Соколова