Приговор № 1-347/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-347/2017




№


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 августа 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре Акуловой Ю.А., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Тобольска Ишметовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тахтабаева Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто; неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 9 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 часов до 16 часов 47 минут ФИО1, находясь <данные изъяты> в спальне квартиры <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В., кулаком правой руки, нанёс ему удар в область левого уха, от чего В. испытал физическую боль и упал. Затем, ФИО1 нанес В. удар кулаком левой руки в область правого глаза, причинив В. кровоподтек правой окологлазничной области, который не причинил вред здоровью. После этого, ФИО2 нанёс В. не менее пяти ударов ногой в правую и левую область грудной клетки, причинив ему повреждения <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом согласия потерпевшего, государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было удовлетворено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, <данные изъяты> относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый продемонстрировал, как он причинил телесные повреждения потерпевшему <данные изъяты>; признание вины и раскаяние в содеянном; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая то, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению осуждённого.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то, на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию необходимо присоединить неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждён к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно: мужские кроссовки – оставить у ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ включительно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 25 дней.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мужские кроссовки – оставить у ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу "16" сентября 2017г.

Судья А.С. Криванков



Суд:

Тобольский городской суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Криванков А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ