Решение № 2-9613/2025 2-9613/2025~М-8178/2025 М-8178/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-9613/2025Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское 2-9613/25 50RS0№-40 мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 13 октября 2025 года Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Невской Е.В. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», просил установить факт нахождения в трудовых отношениях в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по трудовому договору на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ ; обязать ответчика издать приказ о приеме на работу, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку и произвести оплату страховых взносов в СФР за период работы с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 2000рублей. компенсацию морального вреда в сумме 5000рублей; судебные расходы в сумме 10000рублей. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности «кладовщик» в ООО «Вайлдберриз». В заключении трудового договора ей было отказано со ссылкой на то, что трудовые договора в настоящее время компания не заключает. Полагает, что фактически состоит с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку работает в компании постоянно в определенной должности по определенному графику, подчиняется непосредственному руководителю склада. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена, просил о рассмотрении дела в ееотсутствие(л.д.13). Ответчик - ООО «Вайлдберриз» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор по условиям которого он(истец) принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги(л.д.15-19). В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. В соответствии с п.5.4 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров. Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результаты оказания услуг оформляются актом в адрес заказчика(п.п.5.9,6.1). Согласно сведениям СФР, ФИО2 осуществляла деятельность в ООО «Вайлдберриз» в 2018году -5месяцев 15 дней, в 2019году-5месяцев 29дней,в 2020году-7месяцев 18дней,в 2021году – 9 месяцев27 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.21). Период работы в 2021 году, отраженный в индивидуальном лицевом лицевом счете СФР, не позволяет определить в какие месяцы истец работала непрерывно, принимая во внимание, что согласно производственному каледндарю в 2021году рабочими были также дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку трудовые отношения не предусматривают периодическое исполнение трудовых обязанностей в течение рабочего года по усмотрению работника, суд приходит к выводу, что ФИО2 осуществляла деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически в должности кладовщика непрерывно в течение рабочего(календарного) года с 31.01.2022года(л.д.20-25). Следовательно, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически в должности кладовщика. Рабочее место работника было определено по адресу ответчика: <адрес> Г.о. Подольск, <...> склад №К-8. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодателем ООО «Вайлдберриз» производятся выплаты страховых взносов за ФИО2 (л.д.20-25). Из искового заявления следует, что ФИО2 получает ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «Вайлдберриз». Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Также согласно положений статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя». В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ). Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О). Частью первой статьи 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ). Материалами дела подтверждается, что ответчик систематически производил оплату труда, сведения об истце как сотруднике содержатся в пропускной системе компании, она(истец) обеспечивалась фирменной одеждой, имела одно постоянное место работы, выполняла одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, имела регулярные выходные и отпуск. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец фактически осуществляет функции кладовщика склада Коледино ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не опровергнуты истцом и ответчиком. Из положений правовых норм статей 56,67 Трудового Кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающих их от отношений гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Судом установлено, что истец лично исполняет обязанности совпадающие с обязанностями по должности «кладовщик» с с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в течение полной рабочей смены с заработной платой по заявленной должности. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено. Доводы ответчика о том, что истец осуществляла деятельность по гражданско-правовому договору, не могут быть приняты судом, поскольку исходят от сильной стороны правоотношений, а потому не могут объективно опровергать фактические обстоятельства, свидетельствующие о выполнении истцом в течение длительного времени трудовой функции по определенной должности. Доводы истца о том, что он осуществляет деятельность в фактически трудовых отношениях в ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Не могут быть признаны трудовыми отношения, если период работы работника в организации является прерывался, рабочий год является неполным(менее 11месяцев) без уведомления работодателя, при этом, не представлено документов, предоставляющих право на освобождение от работы. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами в полном объеме подтверждается наличие между сторонами трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ). При этом, следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, организации. Пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений. Удовлетворяя требования об оформлении трудовой книжки, возложении обязанности по оплате взносов, суд исходит из того, что иск в этой части соответствуют императивным требованиям трудового законодательства и являются производными от основных требований об установлении факта трудовых отношений, которые удовлетворены судом, а следовательно требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. Отказывая в удовлетворении требований об издании приказа о приеме на работу, суд исходит из того, что пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" исключается обязательность оформления приказа (распоряжения) о приеме на работу (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Соответственно, работодателю предоставляется право выбора - издавать или не издавать приказ о приеме на работу. Вместе с тем в соответствии с частью первой статьи 68 Кодекса прием на работу оформляется трудовым договором. Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований в этой части, отсутствуют. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70 000рублей. В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба». При таких обстоятельствах, учитывая не опровергнутый факт нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание, что истец с письменным заявлением о приеме на работу и пакетом документов к ответчику не обращалась, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Истец просила взыскать в ее пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000рублей, на оплату почтовых услуг- 2000рублей. В подтверждение понесенных затрат истцом представлены договор на оказание услуг, акт приема выполненных работ, копия чека онлайн на сумму 20000рублей от ФИО3 М к Наталии Викторовне К, назначение платежа не указано(л.д.27,28,29), копии чеков Почты России на общую сумму 640рублей 60копеек(л.д.3,4,5). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства». Из приведенных выше положений и правовых позиций следует, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы. Поскольку заявленные расходы для ФИО2 являлись объективной необходимостью, иск удовлетворен, учитывая, что иск является типовым, незначительное время рассмотрения дела, отсутствие необходимости значимого объема юридической помощи, отсутствие представителя в судебных заседаниях, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает обоснованным сумму подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5000рублей. Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд Установить факт трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2 по должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Вайлдберриз» оформить трудовую книжку, путем внесения записи о трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Вайлдберриз» осуществить оплату страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по трудовому договору, заключенному с работником ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 5640рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней. Председательствующий судья подпись Е.В. Невская Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО Вайлдберриз (подробнее)Судьи дела:Невская Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Гражданско-правовой договор Судебная практика по применению нормы ст. 19.1 ТК РФ |