Приговор № 1-58/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 23 декабря 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П. и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей: - старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РС (Я) ФИО1 и прокурора Томпонского района РС (Я) ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № 707 и ордер *Номер* от 11.10.2019,

потерпевших П., Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,, родившегося *Дата*, гражданина Российской Федерации, уроженца *Адрес*, со средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по *Адрес*, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего *...*, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 декабря 2019 года подсудимый ФИО3 признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем П. и совершении убийства П..

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах :

ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут 20 декабря 2018 года до 03 часов 31 минуты 21 декабря 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности чужого жилища и желая этого, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании найти свою супругу В., используя нож кустарного производства, напильник и топор, взломал запертую изнутри входную дверь квартиры и незаконно проник в прихожую, а затем в *Адрес*, против воли проживающего в ней П., не имея на то законных оснований.

Также ФИО3 незаконно проникнув в вышеуказанную квартиру, в период времени с 19 часов 00 минут 20 декабря 2018 года до 03 часов 31 минуты 21 декабря 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении *Адрес*, обнаружив лежащими в одной кровати свою супругу В. и П. в обнаженном виде, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных чувством ревности от увиденного, с целью причинения смерти ФИО4, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека и желая их наступления, держа в правой руке принесенный с собой нож кустарного производства, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 9 ударов в грудную клетку, живот, голову, правую и левую кисть, а также нанес кулаком не менее 1 удара в правый локтевой сустав П., причинив ему телесные повреждения характера:

- проникающее колото-резаное ранение левого забрюшинного пространства и брюшной полости. Колото-резаная рана № 2 расположена на боковой поверхности живота слева, на уровне пупка и по уровню задне-подмышечной линии слева. Сквозное ранение левой почки. Ранение брыжейки тонкого кишечника. Массивное внутрибрюшное кровотечение, объемом 1500 мл.

Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- проникающее колото-резаное ранение левой плевральной полости и брюшной полости, с повреждением диафрагмы и без повреждения внутренних органов. Колото-резаная рана № 1 расположена на передне-боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 8 ребра по передне-подмышечной линии. Кровоизлияние в левую плевральную полость объемом 50 мл.

Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- резаные раны мягких тканей левой лобной области (№ 3), затылочной области справа и слева (№ 6 и № 7), тыльной поверхности правой кисти (№ 4).

Данные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.

- травматическая ампутация режущим предметом 5-го пальца левой кисти на уровне основной фаланги (рана № 5).

Данное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

- ссадины линейной формы на кожных покровах передней поверхности грудной клетки справа и передней поверхности живота.

Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- кровоподтек на кожных покровах наружной поверхности правого локтевого сустава.

Данное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В 04 час. 10 мин. 21.12.2018 ФИО4 госпитализирован в хирургическое отделение ГБУ Республики Саха (Якутия) «Томпонская ЦРБ», где в 04 час. 30 мин. 21.12.2018 скончался от полученных телесных повреждений.

Смерть П. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения левого забрюшинного пространства и брюшной полости, сопровождавшегося сквозным ранением левой почки, ранением брыжейки тонкого кишечника, осложнившегося массивным внутрибрюшным кровотечением объемом 1500 мл.

Между проникающим колото-резаным ранением левого забрюшинного пространства и брюшной полости, сопровождавшимся сквозным ранением левой почки, ранением брыжейки тонкого кишечника, осложнившимся массивным внутрибрюшным кровотечением объемом 1500 мл. и смертью П. имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств, признанных доказанными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Такая квалификация действий подсудимого ФИО3 обусловлена тем, что вердиктом коллегии присяжных заседателей доказана вина ФИО3 в том, что он период времени с 19 часов 00 минут 20 декабря 2018 года до 03 часов 31 минуты 21 декабря 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя нож кустарного производства, напильник и топор, взломал дверь и зашел в прихожую, а затем *Адрес*, без разрешения проживающего в нем П..

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей доказана вина ФИО3 в том, что он будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут 20 декабря 2018 года до 03 часов 31 минуты 21 декабря 2018 года в *Адрес* из-за внезапно возникшей личной неприязни, вызванной чувством ревности, обнаружив свою супругу В. и П. в обнаженном виде, лежащими в одной кровати, желая лишить жизни, нанес П. не менее 9 ударов принесенным ножом в грудную клетку, живот, голову, правую и левую кисти, а также нанес кулаком не менее 1-го удара в правый локтевой сустав, в результате чего ему причинены следующие телесные повреждения:

-проникающее колото-резаное ранение левого забрюшинного пространства и брюшной полости со сквозным ранением левой почки, ранением брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшееся массивным внутрибрюшным кровотечением, объемом 1500 мл, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть П. 04 часа 30 минут 21 декабря 2018 года в хирургическом отделении ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ»;

-проникающее колото-резаное ранение левой плевральной полости и брюшной полости, с повреждением диафрагмы и без повреждения внутренних органов, которое расположено на передне-боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 8-го ребра по передне-подмышечной линии, сопровождавшееся кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом 50 мл., расценивающееся как тяжкий вред здоровью;

-резаные раны мягких тканей левой лобной области, затылочной области справа и слева, тыльной поверхности правой кисти, расценивающиеся как легкий вред здоровью;

-травматическая ампутация режущим предметом 5-го пальца левой кисти на уровне основной фаланги, расценивающаяся как вред здоровью средней тяжести;

-ссадины линейной формы на кожных покровах передней поверхности грудной клетки справа и передней поверхности живота, кровоподтек на кожных покровах наружной поверхности правого локтевого сустава, которые не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью.

Оценивая обстоятельства дела, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникая в чужое жилище, т.е. без разрешения проживающего в нем на законных основаниях П. действовал умышленно, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности чужого жилища. Также подсудимый ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанося принесенным ножом кустарного производства не менее 9 ударов в грудную клетку, живот, голову, правую и левую кисть, т.е. в том числе и в жизненно важные органы П., безусловно осознавал, что посягает на его жизнь, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

Суд отмечает, что оснований для применения норм предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 348 УПК РФ не усматривается.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов *Номер* от *Дата* ФИО3 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. В его анамнезе нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом обследовании у него на период инкриминируемого ему деяния и на настоящее время не выявлено признаков слабоумия, нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и других психотических нарушений в сфере эмоций и воли. Настоящим комплексным психолого-психиатрическим обследованием у ФИО3 обнаруживаются признаки личности с преобладанием возбудимых черт с повышенным уровнем тревожности при сохранной интеллектуально-мнестической деятельности, что является вариантом психической нормы и не нарушают у ФИО3 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния, патологического аффекта не обнаруживал (нет специфических клинических признаков проявлений патологического аффекта). Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 синдромом алкогольной и наркотической зависимости не страдает, на это нет указаний в материалах уголовного дела и не выявлено при настоящем психолого-психиатрическом обследовании. ФИО3 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО3 нет.

(Т- 3 л.д. 67-70).

Данная экспертиза проведена специалистами, имеющими специальное образование, выводы экспертов мотивированы и обоснованы, оснований сомневаться в их профессиональной компетенции у суда не имеется и суд соглашается с данным заключением экспертов. С учётом этого, а также иных материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершённые преступления, по которым признан виновным вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО3 ранее не судим, женат, работает, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой поселковой администрации, начальником ОУУПиПДН Отд. МВД России по Томпонскому району Республики Саха (Якутия), по месту работы характеризуется исключительно положительно, является наставником для молодых работников, пенсионер по возрасту, спиртными напитками не злоупотребляет, проявил себя как высококлассный специалист, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

(Т-3 л.д. 165-202)

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает отсутствие судимости, положительные характеристики с мест проживания и работы, наличие семьи, работы, явку с повинной, которую он признал, частичное признание вины в суде и на стадии предварительного следствия, попытка возмещения материального ущерба потерпевшим. Также суд учитывает в его действиях активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, вызов скорой помощи и полиции после совершения преступления, принесение извинений потерпевшим и пожилой возраст, наличие заболеваний в силу возраста и аморальное поведение потерпевшего. Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя об отсутствии аморального поведения у потерпевшего, т.к. свидетель В. состоит в законом браке с подсудимым ФИО3, предложение интимного характера поступило от потерпевшего, что сторонами не оспаривается и установлено в суде и подтверждается материалами дела, показаниями лиц участвующих в суде, что в конечном итоге послужило причиной совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено. Доводы прокурора о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», следует, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Только лишь нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и тяжесть совершенного им преступления не может быть признано обстоятельством влекущим применение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как в суде установлено, что подсудимый ФИО3 не злоупотребляет алкоголем, не состоит на учете у нарколога, ранее не привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, либо аналогичным правонарушениям, крайне положительно характеризуется с места жительства и работы. Данные о личности, а также обстоятельства совершения преступления, установленные судом, не позволяют согласиться с доводами государственного обвинителя о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. Иных доказательств, опровергающих данные выводы суда, стороной обвинения не приведено.

С учетом наличия вердикта присяжных заседателей не заслуживающим подсудимым снисхождения, наказание следует назначать по правилам ст. 60 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, при этом суд усматривает наличие оснований предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого ФИО3 отягчающих вину обстоятельств и наличием в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ при назначении наказания необходимо применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая предусматривает срок или размер наказания не превышающий двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление по ч. 1 ст. 139 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к особо тяжким преступлениям.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Само по себе наличие смягчающих вину обстоятельств либо их совокупность, не может свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ, тем более, если они уже учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств. Поэтому доводы зашиты о применении ст. 64 УК РФ отклоняются судом по вышеуказанным основаниям.

Также суд не усматривает наличие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев.

По мнению суда, в данном случае будет целесообразным назначение вида наказания в качестве штрафа, т.к. подсудимый имеет источник дохода и может нести за содеянное материальную ответственность.

Санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в качестве основного наказания за совершение указанного преступления, предусмотрено только лишение свободы. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО3 достижимы при назначении наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества и без обязательного назначения альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного и руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления. По этим основаниям суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. возможности условного осуждения.

В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, в том числе особо тяжкое, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимого в виде содержания под стражей для обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Подозреваемый ФИО3 задержан в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ 21 декабря 2018 года.

Постановлением суда от 23 декабря 2018 подозреваемому ФИО3 продлен срок задержания под стражей до 24 декабря 2018 года 19 часов 00 минут для представления дополнительных доказательств.

Постановлением суда от 24 декабря 2018 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением суда от 11 октября 2019 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

16 декабря 2019 года ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 21 декабря 2018 по 24 декабря 2018 года следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО3 под домашним арестом с 24 декабря 2018 года по 11 октября 2019 года, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Время содержания ФИО3 под стражей с 16 декабря 2019 по 23 декабря 2019 года следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей – гражданским истцом Л. заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи со смертью отца П. потерпевшей лично причинены нравственные страдания, то есть причинение морального вреда является очевидным, состоит в причинной связи с противоправными и виновными действиями подсудимого. Фактическая степень тяжести перенесенных потерпевшими нравственных страданий заключается в безвозвратной утрате своего отца, смерть которого повлекла для потерпевшей лишение душевного тепла, его поддержки, в том числе и финансовой, так как он финансово поддерживал свою дочь Л., у нее *...* несовершеннолетних детей, которые были привязаны к дедушке, а он к ним. Также подсудимым ФИО3 были нарушены жилищные права потерпевшей и ее детей на неприкосновенность жилища.

Определяя сумму компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает, что размер и степень нравственных и физических страданий человека зависят от субъективного восприятия им сложившейся ситуации и полагает возможным с учетом представленных сторонами доводов и возражений, а также финансового положения подсудимого с учетом и разумности и справедливости снизить заявленные требования о взыскании морального вреда до *...* рублей. Оценивая нанесенные потерпевшей Л. нравственные и физические страдания, обстоятельства совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, суд полагает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, тем более потерпевшая Л. согласна учесть финансовое положение подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС (Я), по *Адрес*: медицинская карта пациента на имя ФИО3; медицинская карта стационарного больного на имя ФИО3, подлежат возвращению законному владельцу подсудимому ФИО3 или его представителям, образец крови трупа П. на марлевом тампоне; желчь трупа П. на марлевом тампоне; смыв на марлевом тампоне с головки полового члена трупа П.; мазок на марлевом тампоне с полости рта трупа П.; смыв на марлевом тампоне с полового члена трупа П.; мазок на стекле с головки полового члена трупа П.; мазок на марлевом тампоне с прямой кишки трупа П.; смыв на марлевом тампоне с правой кисти трупа П.; смыв на марлевом тампоне с левой кисти трупа П.; волосы с лобной области головы трупа П.; волосы с правой височной области головы трупа П.; волосы с левой височной области головы трупа П.; волосы с правой теменной области головы трупа П.; волосы с левой теменной области головы трупа П.; волосы с затылочной области головы трупа П.; подногтевое содержимое левой кисти трупа П.; подногтевое содержимое правой кисти трупа П.; смыв вещества бурого цвета, изъятый с поверхности пола; срез ногтей с пальцев руки правой кисти ФИО3; срез ногтей с пальцев руки левой кисти ФИО3; срез волос с теменной области головы ФИО3; образец крови ФИО3; смыв с ладонной поверхности правой кисти ФИО3; смыв с ладонной поверхности левой кисти ФИО3 подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу. Одна пара мужских сапог из кожи черного цвета; бюстгальтер телесного цвета; трикотажная кофта темно-серого цвета; брюки из синтетического материала черного цвета по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату законным владельцам, а при отсутствии таковых подлежат уничтожению. Топор с пластмассовой ручкой черного цвета; напильник с деревянной ручкой общей длиной 530 мм; нож общей длиной 400 мм; металлическая петля от запорного устройства двери; металлический гвоздь длиной около 5 см; рашпиль полукруглый; рукоять полукруглой формы подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Nokia» подлежит возврату законным владельцам или их представителям.

Уничтожение данных вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС (Я), по *Адрес*, поручить Восточно-Якутскому МСО СУ СК России по РС (Я) с предоставлением суду соответствующего акта об уничтожении и передаче вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 343, ч.2 ст. 348, ч.3 ст. 350, ст. 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ, частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

По ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначить окончательно наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 23 декабря 2019 года. В соответствии с п. «а» части 3.1 и ч. 3.4 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 21 декабря 2018 по 24 декабря 2018 года следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания ФИО3 под домашним арестом с 24 декабря 2018 года по 11 октября 2019 года, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Время содержания ФИО3 под стражей с 16 декабря 2019 по 23 декабря 2019 года следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС (Я), по *Адрес*: медицинская карта пациента на имя ФИО3; медицинская карта стационарного больного на имя ФИО3, подлежат возвращению законному владельцу подсудимому ФИО3 или его представителям, образец крови трупа П. на марлевом тампоне; желчь трупа П. на марлевом тампоне; смыв на марлевом тампоне с головки полового члена трупа П.; мазок на марлевом тампоне с полости рта трупа П.; смыв на марлевом тампоне с полового члена трупа П.; мазок на стекле с головки полового члена трупа П.; мазок на марлевом тампоне с прямой кишки трупа П.; смыв на марлевом тампоне с правой кисти трупа П.; смыв на марлевом тампоне с левой кисти трупа П.; волосы с лобной области головы трупа П.; волосы с правой височной области головы трупа П.; волосы с левой височной области головы трупа П.; волосы с правой теменной области головы трупа П.; волосы с левой теменной области головы трупа П.; волосы с затылочной области головы трупа П.; подногтевое содержимое левой кисти трупа П.; подногтевое содержимое правой кисти трупа П.; смыв вещества бурого цвета, изъятый с поверхности пола; срез ногтей с пальцев руки правой кисти ФИО3; срез ногтей с пальцев руки левой кисти ФИО3; срез волос с теменной области головы ФИО3; образец крови ФИО3; смыв с ладонной поверхности правой кисти ФИО3; смыв с ладонной поверхности левой кисти ФИО3 подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу. Одна пара мужских сапог из кожи черного цвета; бюстгальтер телесного цвета; трикотажная кофта темно-серого цвета; брюки из синтетического материала черного цвета по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату законным владельцам, а при отсутствии таковых подлежат уничтожению. Топор с пластмассовой ручкой черного цвета; напильник с деревянной ручкой общей длиной 530 мм; нож общей длиной 400 мм; металлическая петля от запорного устройства двери; металлический гвоздь длиной около 5 см; рашпиль полукруглый; рукоять полукруглой формы подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Nokia» подлежит возврату законным владельцам или их представителям.

Уничтожение данных вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС (Я), по *Адрес*, поручить Восточно-Якутскому МСО СУ СК России по РС (Я) с предоставлением суду соответствующего акта об уничтожении и передаче вещественных доказательств.

Гражданский иск Л. удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Л. в счет компенсации морального вреда *...* рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке определенном Федеральной палатой адвокатов РФ. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья А..П. Морохоев

.

.