Приговор № 1-36/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-36/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04.2026 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Криволаповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Моисеенко Ю.И.,

с участием

государственных обвинителей –старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е., заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Пастуха А.В., помощника прокурора Центрального района г. Тулы Селютиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тимофеева С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

18 сентября 2019 года по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденного 08 декабря 2020 года на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2020 года условно-досрочно на 2 месяца 7 дней;

27 октября 2022 года по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на сроку 5 месяцев, освобожденного 06 марта 2023 года по отбытию наказания;

04 октября 2023 года по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожденного 03 ноября 2023 года по отбытию наказаниям;

14 марта 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы п ч.1 ст. 158 УК РФ к принудительны работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного;

19 сентября 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 158УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 14 марта 2024 года окончательно к принудительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, наказание отбыто;

23 сентября 2025 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к принудительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

14 ноября 2025 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тулы от23 сентября 2025 года окончательно к принудительным работам на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, к отбытию наказания не приступил;

05.12.2025 по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 14.11.2025, к окончательным наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного,

30.12.2025 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч.4.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 05.12.2025 с наказанием, назначенным по данному приговору, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

26.03.2026 мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 30.12.2025 к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. 46 мин. по 12 час. 10 мин. 10.11.2025, точное время не установлено, (Потерпевший), находясь в обеденном зале столовой «Щи-Борщи», расположенной по адресу: <адрес>, оставила на стуле за столиком, расположенном напротив от входа, пакет с принадлежащими ей хрустальными вазой и кувшином, и ушла в зону выдачи еды.

В период времени с 10 час. 46 мин. по 12 час. 10 мин. 10.11.2025, ФИО1, находясь в обеденном зале столовой «Щи-Борщи», расположенной по адресу: <адрес>, увидел на стуле за столиком, расположенном прямо от входа, пакет с принадлежащими (Потерпевший) хрустальными вазой и кувшином.

В указанный период времени у ФИО1, имеющего реальную возможность принять меры к установлению владельца обнаруженного имущества и возврата его владельцу, поскольку он находился в столовой, оборудованной камерами видеонаблюдения, и работающим персоналом, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хрустальных вазы и кувшина, принадлежащих (Потерпевший)

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 10 час. 46 мин. по 12 час. 10 мин. 10.11.2025, ФИО1, находясь в обеденном зале столовой «Щи-Борщи», расположенной по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что собственника имущества рядом нет, а посетители столовой не осознают преступный характер его действий, и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба (Потерпевший) и желая этого, действуя тайно, взял со стула у столика, расположенного прямо от входа, пакет с принадлежащими (Потерпевший) хрустальными вазой стоимостью 4 700 рублей и кувшином стоимостью 5 300 рублей, и, держа его в руке, вышел из помещения столовой, тем самым тайно их похитив.

Удерживая при себе похищенное ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по-своему: усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями (Потерпевший) материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 вину свою также признавал полностью, пояснял, что 10.11.2025 около 11 час. 40 мин. он пришел в столовую «Щи-Борщи» по адресу: <адрес>, чтобы поесть. Во время его нахождения в указанной столовой, за соседним столиком он увидел, что стоит черный пакет на стуле, но за самим столиком никого не было. В этот момент он подумал, что, возможно, в этом пакете может находиться что-то ценное, что можно будет продать и выручить деньги, поэтому он решил забрать данный пакет. Встав из-за своего столика, он подошел к столику, где стоял пакет, взял его руки и вышел с ним из столовой. Уже будучи на улице он посмотрел, что находилось в пакете, и увидел вазу и кувшин. Из чего они были сделаны он не знал, но предположил, что они могут быть хрустальные. Чтобы продать украденные им вазу и кувшин он отправился на Центральный рынок <адрес>, где ранее незнакомому ему мужчине предложил купить их, на что тот согласился и передал ему собственными наличными деньгами 2000 рублей. Впоследствии он потратил вырученные деньги на личные нужды. (л.д. 51-54).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

-потерпевшей (Потерпевший) о том, что 10.11.2025 примерно в 11 час. 30 мин., когда она обедала в столовой «Щи-Борщи», расположенной по адресу г Тула <адрес> отлучилась на несколько минут то обнаружила отсутствие пакета с вазой и кувшином. Она сразу решила обратиться к сотрудникам столовой и спросила, видели ли они, кто забрал ее пакет, на что сотрудники пояснили, что не видели, кто и когда забрал пакет, а также указали позвонить по данному факту в полицию, что она и сделала, так как поняла, что ее вазу и кувшин украли. При этом отмечает, что в момент ее нахождения в столовой, она заметила там мужчину, который уже поел и не уходил, и когда она ушла заказывать еду, он еще находился в столовой, а когда она вернулась с подносом, то ни его, ни ее пакета с вазой и кувшином уже не было.

Вышеуказанные вазу и кувшин оценивает в 4 700 рублей за вазу и 5 300 рублей за кувшин, так как они были только приобретенные, и она ими даже не пользовалась. (л. д. 15-16).

-ФИО8 - оперуполномоченного ОУР ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> о том, что 10.11.2025 в отдел полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> поступило заявление (Потерпевший) о совершении хищения принадлежащего ей имущества в столовой «Щи-Борщи», расположенной по адресу: <адрес>.

Им осуществлялся выезд в столовую «Щи-Борщи», расположенную по адресу: <адрес>, где были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения от 10.11.2025, которые были загружены на оптическиий носитель — DVD диск.( л. д. 30-31).

Помимо этого, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами по делу.

-протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2025, согласно которому в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин. осмотрено помещение столовой « Щи-Борщи», расположенной по адресу- <адрес>. (л. д. 10).

-протоколом выемки от 05.12.2025, согласно которому в кабинете № отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей (Потерпевший) изъяты чек ООО « ТриМ» от 10.11.2025, подтверждающий стоимость похищенных хрустальных вазы и графина.л. д. 26-27.

-протоколом осмотра предметов от 25.12.2025, согласно которому был осмотрен чек « ТриМ» от 10.11.2025, подтверждающий стоимость похищенных хрустальных вазы и графина, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л. д. 24,25).

-протоколом осмотра предметов от 25.12.2025, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 10.11.2025 из помещения столовой « Щи-Борщи», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на представленном видео запечатлен он в момент, когда 10.11.2025 он совершил хищение хрустальных вазы и кувшина, принадлежащих (Потерпевший)

14.01.2026 СD-R диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л. д. 28,63).

Суд считает показания потерпевшей, свидетеля - данные ими в ходе предварительного следствия, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, как достоверные, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Заинтересованность потерпевшей в исходе дела, а также оснований для оговора ею подсудимого судом не установлено.

В ходе судебного следствия также достоверно установлено, что у ФИО1 возник умысел на завладение из корыстных побуждений чужим имуществом – потерпевшей путем совершения противозаконного безвозмездного его изъятия, а именно без законных на то оснований, путем тайного хищения имущества.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено и подтверждается, что действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение имущества потерпевшей, поскольку объективная сторона преступления – незаконное изъятие имущества, совершалась в ее отсутствие, в целях незаконного материального обогащения.

С учетом того, что ФИО1 свой преступный умысел на хищение имущества потерпевшей реализовал, а именно он изъял имущество у потерпевшей, воспользовался реальной возможностью распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, то совершенное им преступление является оконченными.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу допустимых, достоверных, является достаточной для выводов о наличии вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей, установлена по каждому преступлению. Фактический размер ущерба определен исходя из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, в том числе на основе показаний потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

По смыслу закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате тайного хищения чужого имущества (кражи) не может являться определяющим для выводов суда в этой части, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, наличие иждивенцев, совокупный доход семьи. Похищенные кувшин и ваза не являлись предметом первой необходимости. Достаточных доказательств того, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшей или совокупном доходе ее семьи, стороной обвинения не представлено.

Принимая во внимание стоимость похищенного и имущественное положение потерпевшей, отсутствуют достаточные основания утверждать, что похищение предмета не первой необходимости поставило (Потерпевший) в затруднительное материальное положения в целом.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что потерпевшая, свидетели не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросе потерпевшей на предварительном следствии не допущено. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено, также не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительный акт соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, необходимые для постановления судом приговора. Копия обвинительного заключения подсудимому вручена.

На основании вышеизложенного, доказательств, которые бы опровергли выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия допущено не было.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, были обусловлены корыстными мотивами, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств.

Подсудимый, безусловно, осознавал и понимал цель и общественно-опасный характер совершаемых действий.

На основании исследованных доказательств, показаний подсудимого, потерпевших судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла.

Полагать, что данные преступления совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению являются в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; активное способствование расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия ФИО1 в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также учитывая положения ч.5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступления ФИО1 совершены при наличии отягчающего обстоятельства.

При этом, при назначении размера наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, однако, в связи с возражением государственного обвинителя против такого порядка, судебное разбирательство проведено в общем порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО1 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 26.03.2026 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства в виде письменных материалов, диска, чека - находящихся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ суд-

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 ( девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 26.03.2026 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 УК РФ зачесть ФИО1, в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – чек, диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Судья-