Приговор № 1-150/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело №1-150/2017, сл. №41702640012707520


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха, Сахалинская область 27 декабря 2017 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

при секретаре Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трошиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, невоеннообязанного, имеющего среднее полное образование, не работающего, не учащегося, являющегося <заболевание>, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1 ноября 2016 года осужден Охинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

16 октября 2017 года осужден мировым судьей судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) по п. «в» ч. 1 ст. 256, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, по настоящему делу содержащегося под стражей с 22 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в гор. Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2017 года в период с 02 часов до 09 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на объездной дороге на расстоянии 50 м от базы «М1+» по ул. Советской в гор. Оха Сахалинской области вместе с лицом, из уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство настоящее уголовное дело, ответил согласием на предложение этого лица похитить имущество из угнанного данным лицом автомобиля <тс> принадлежащего Потерпевший , таким вступив в сговор на групповое совершение преступления. Осуществляя задуманное, ФИО1 и лицо, из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно взяли из багажного отделения указанного автомобиля сварочный аппарат «KITTORY KT 170 prof» стоимостью 22000 рублей, электрический лобзик стоимостью 1000 рублей, набор инструментов в комплекте из 7 ключей стоимостью 2500 рублей и не представляющий ценности компрессор, после чего скрылись с этим имуществом с места преступления, в последующее время распорядившись им по своему усмотрению, таким образом тайно похитив, причинив потерпевшему Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 25500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку о совершении этого преступления ФИО1 и лицо, из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело, договорились предварительно, а их действия носили совместный и согласованный характер.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, в силу п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, а также с учетом материального положения потерпевшего, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба значительно превышает 5000 рублей.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не работает, не учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания условного наказания - отрицательно, состоит на учете у врача-<данные о заболевании> имеет <заболевание>, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим за совершение умышленных преступлений, совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 1 ноября 2016 года.

По сведениям филиала по Охинскому району ФКУ уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Сахалинской области за время отбывания наказания по приговору суда от 01.11.2016 ФИО1 нарушал возложенные на него судом обязанности, допускал пропуски регистрации и не являлся по вызовам в инспекцию, в настоящее время состоит на учете по приговору мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 16 октября 2017 года, однако разъяснить осужденному условия отбывания наказания по этому приговору не представилось возможным, поскольку в установленный законом срок и в последующее время он в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

Согласно показаниям специалиста ФИО, данным на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании, степень и клиническая выраженность имеющегося у ФИО1 заболевания позволяют ему сознательно руководить своими действиями в юридически значимых ситуациях и предвидеть их последствия, а проведение в отношении него судебной <с> экспертизы является нецелесообразным.

Учитывая показания специалиста ФИО, а также поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, инвалидность.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 показал, что именно его состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку ФИО1, будучи условно осужденным приговором суда от 01.11.2016 за совершение двух умышленных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений статьи 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 01.11.2016, суд, с учетом приведенных выше данных о личности ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по названному приговору, и назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию по настоящему приговору.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 16.10.2017, оснований для отмены условного осуждения по названному приговору не имеется, он подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом назначенного наказания, поскольку ФИО1 нарушил избранную ему на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная к нему судом мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Поскольку с 22 декабря 2017 года до судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 содержится под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ это время содержания его под стражей засчитывается в срок назначенного ему наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 7920 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Трошиной Т.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 1 ноября 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 1 ноября 2016 года, назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 27 декабря 2017 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 22 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 16 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Судебные издержки по уголовному делу в размере 7920 (Семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии этого приговора.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе или ином отдельном документе.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>