Постановление № 1-229/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело № 1-229/2017 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 01 декабря 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Сотникова А.Н. имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Смирновой О.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.2 <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей АО «<данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Енько-Даровская О.В совершила нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, на перекрестке автодорог «<адрес>» в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер А № РВ № рус, двигаясь по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при совершении маневра - поворот налево на главную дорогу, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, действовала не в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 13.9 ПДД РФ, игнорируя требования дорожного знака приоритета ПДД РФ «2.4-Уступите дорогу», а именно:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...

8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.2 Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак приоритета ПДД РФ «2.4-Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге

В следствии перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» на перекрестке автодорог «<адрес>»-«<адрес>» в <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в светлое время суток, при естественном освещении и неограниченной видимости, при совершении маневра - поворот налево на главную дорогу, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не убедилась в отсутствии транспортных средств, движущихся по главной дороге, а так же в том, что ее маневр безопасен и не создает помехи другим участникам движения, выехала на полосу движения автодороги «<адрес>», пересекая ее, при этом не уступив дорогу велосипедисту Потерпевший №1, который двигался на велосипеде по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> прямо, где и произвела с ним столкновение.

В результате столкновения Потерпевший №1 по неосторожности, причинены телесные повреждения:

Тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 2-4 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением, разрыв правого легкого, подкожная эмфизема на шее и грудной клетке справа; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в затылочной области.

Причиненные Потерпевший №1 повреждения являются опасными для жизни (пл. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Таким образом, указанные выше повреждения повлекли тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимую в связи с тем, что он и подсудимая примирились, подсудимая возместила причиненный вред в полном объеме, иных материальных претензий он не имеет, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Подсудимая просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении неё прекратить, от уголовной ответственности её освободить, поскольку ущерб она возместила, примирилась с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник, представитель потерпевшего настаивали на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимую, поскольку она ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, возместила ущерб и примирилась с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимая не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25, 254 и 256 УПК РФ судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер А № РВ № рус - выданный под сохранную расписку ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

-велосипед «CRONUS» - выданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1- оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>