Приговор № 1-229/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-229/2017

П Р И Г О В О Р 1-229/17

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Саломасовой М.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника Степанова Н.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО9 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом ..... по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, находящегося в жилом доме, расположенном на участке № АДРЕС, где он ранее проживал со своей бывшей женой ФИО2 и куда пришел с целью помириться с последней, путем открытия входной двери, имевшимся у него ключом, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ФИО9, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: золотые часы «.....», стоимостью 150 000 рублей, с браслетом из зеленого и червонного золота, стоимостью 1 350 000 рублей; комплект из желтого золота: браслет с подвешанными рубинами овальной формы в количестве 10 штук, кольцо с рубином круглой формы, стоимостью 67 500 рублей; комплект из желтого и белого золота: кольцо с 5 шариками: 3 из желтого золота, 2 из белого золота, кулон из белого золота в виде солнца с лучами, серьги-гвоздики, в виде ромашек с 5 лепестками: 3 лепестка из желтого золота, 2 из белого золота, стоимостью 20 000 рублей; серьги-гвоздики круглые из желтого золота с бриллиантом, стоимостью 20 000 рублей; цепочку из желтого золота крученного плетения, стоимостью 5 000 рублей; цепочку из желтого золота крученного плетения, стоимостью 5 000 рублей; цепочку из желтого золота якорного плетения, стоимостью 6 000 рублей; кольцо из желтого золота с бриллиантом, стоимостью 60 000 рублей; кулон из желтого золота прямоугольной формы, стоимостью 5 000 рублей; обручальное кольцо из желтого золота, с 5 маленькими бриллиантами, стоимостью 24 000 рублей, шубу «.....» из меха норки черного цвета, стоимостью 100 000 рублей; шубу из меха норки белого цвета, стоимостью 150 000 рублей; перфоратор «.....», стоимостью 8 000 рублей; перфоратор «.....», стоимостью 7 000 рублей; лобзик «.....», стоимостью 7 000 рублей; угловую шлифовальную машинку «.....», стоимостью 10 000 рублей; дрель «.....», стоимостью 5 000 рублей; ноутбук «.....», стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 002 500 рублей, что составляет особо крупный размер.

Подсудимый ФИО9 свою вину в совершении описанного преступления признал, полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и показал, что он до ДД.ММ.ГГГГ проживал в АДРЕС совместно со своей бывшей женой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он поругался с ФИО2, она его выгнала из дома и запретила туда заходить. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ему было запрещено заходить в дом, он перелез через забор и воспользовавшись ключом от дома, который у него остался после совместного проживания с ФИО2, открыл дверь, зашел внутрь и стал там ждать свою бывшую жену, что бы помириться. Поняв, что ее не дождется, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить драгоценности, продать их и купить алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, забрал из тумбочки золотые часы «.....», браслет из зеленого и черного золота, браслет золотой с рубиновыми подвесками, кольцо с рубином, кольцо золото с золотыми и серебряными шариками, серьги с бриллиантами, три золотые цепочки, кольцо с бриллиантами, положил их к себе в карман и ушел из дома. Дождавшись рассвета он пошел в ломбард, расположенный на АДРЕС, где продал часть похищенных вещей примерно за 7-8 тысяч рублей, остальную часть, так как в ломбарде ему сказали, что это бижутерия, он выкинул. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он снова приехал в АДРЕС, чтобы помириться с бывшей женой. На протяжении двух часов он ходил около дома, затем перелез через забор и зашел в дом, внутри никого не оказалось, осознав, что ФИО2 дома не будет, расстроился, после чего решил снова похитить какие-либо вещи. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял из шкафа, расположенного в комнате на втором этаже, две шубы черного и белого цвета, положил их в пакет, спустился на первый этаж, где из тумбочки достал 2 перфоратора, электрический лобзик, дрель и болгарку, затем примерно в 03 часа вышел с похищенным из дома и дождавшись рассвета, пошел в скупку, расположенную на АДРЕС, где продал инструмент за 8 500 рублей. Затем поехал в АДРЕС, где сдал в скупку две шубы примерно за 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в отдел полиции на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как зайти в отдел полиции он выкинул ключи, при помощи которых проникал в дом. В отделе полиции он написал явку с повинной, затем показал место, куда выкинул ключи. Не согласен с незаконным проникновением в жилище и со стоимостью похищенного.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и всеми исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что у нее в собственности находится участок и дом по адресу: АДРЕС «Б». С конца 2015 года там проживала ее дочь со своим супругом ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ они развелись, ее дочь сняла себе другой жилье, с ДД.ММ.ГГГГ дом пустовал. ДД.ММ.ГГГГ они приезжали в дом, но ничего не проверяли, на участке, в тот момент, камер и сигнализации не было. В доме оставались вещи, которые принадлежали ей. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и попросила забрать из дома вещи, она приехала в АДРЕС, пошла искать шубы, ювелирные изделия, но ничего не нашла. Тогда она позвонила дочери и сказала, что вещей в доме нет, на что дочь ей ответила, что она просто не может их найти, и они договорились приехать вместе через неделю в АДРЕС. Через неделю она вместе с дочерью приехала в АДРЕС, они стали снова искать вещи, но так не нашли. Они стали проверять окна, входную дверь, никаких повреждений не было. Ей стало очевидно, что в доме находился ФИО9, поскольку у него могли остаться ключи, но дочь сказала, что забирала их у него после их развода. В доме они обнаружили следы обуви, пустые бутылки из-под водки, после чего они вызвали сотрудников полиции. Похищенные вещи она покупала для себя, а носили их они вместе с дочерью. Из дома был похищены строительные инструменты, две норковые шубы белого и черного цвета, три цепочки из желтого золота, обручальное кольцо, золотое кольцо, два комплекта из золота, состоящих из кольца и золотых серег, золотые серьги-гвоздики, золотой кулон. Самое дорогое, что было похищено, это золотые часы «.....» с браслетом из зеленого и червонного золота, это был ценный и дорогой браслет, который передавался по наследству от бабушки. ФИО9 знал, что данные часы с браслетом дорогостоящие. Когда ее бабушка сдавала часы с браслетом в ломбард, их оценивали примерно в 1 500 000 рублей, в пересчете на настоящее время, 150 000 рублей часы и 1 350 000 рублей браслет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО9, когда он освободился, примерно с ДД.ММ.ГГГГ они стали вместе проживать в двухэтажном доме, принадлежавшем ее маме, по адресу: АДРЕС. С ФИО9 она развелась ДД.ММ.ГГГГ. После развода ФИО9 постоянно звонил ей, уговаривал ее быть с ним вместе, обещал, что изменится. После развода она стала снимать жилье по адресу: АДРЕС. В ДД.ММ.ГГГГ она общалась с ФИО9 по «.....» и сказала, чтобы тот больше не писал ей, после этого она больше с ним не общалась. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она попросила маму забрать ее вещи из дома по адресу: АДРЕС которые там оставались с момента ее проживания, после чего мама сообщила ей, что их не нашла. Она подумала, что мама бегло посмотрела поэтому не нашла ее вещей и сказала, что она приедет через неделю и они вместе их посмотрят. Через неделю они приехали в АДРЕС, когда зашли в дом, она заметила следы обуви в комнатах, а также пустую бутылку из-под водки. При осмотре дома они обнаружили, что пропали две шубы, золото, золотые часы «.....» с браслетом из зеленого и червонного золота, часы были середины ..... века, браслет из зеленого и червонного золота – ..... века, со слов матери ей известно, что пару раз в ..... годах ее прабабушка сдавала в ломбард часы с браслетом, где в пересчете на настоящее время, ей предлагали 1 500 000 рублей, также пропали инструменты, принадлежащие отчиму. Замок входной двери был не взломан, окна не повреждены, было очевидно, что все вещи похитил ФИО9, поскольку у него могли быть ключи. После развода в ДД.ММ.ГГГГ, она забирала у ФИО9 ключи от дома, возможно он сделал дубликат ключей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он является оперуполномоченным ОУР № ОП по г...... МУ МВД России «.....». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась ФИО1 с заявление о хищении ее имущества, шуб, ювелирных украшений, электроинструментов. Им были отработаны точки скупки. В магазине «.....», который расположен по адресу: АДРЕС, продавец-оценщик ФИО4 пояснил, что за день до этого, к нему обратился мужчина, который попросил его оценить строительные инструменты, на что тот согласился и оценил инструменты на сумму около 8 500 рублей, после чего был заполнен закупочный акт, сделана ксерокопия паспорта на имя ФИО9 Таким образом было установлено лицо, причастное к хищению имущества ФИО1 В присутствии двух понятых ФИО4 добровольно выдал копию данного закупочного акта.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО5 после описания потерпевшей ФИО1 золотых часов «.....» и браслета состоящего из зеленого и червонного золота, а также после предоставления ему рисунка браслета сделанного потерпевшей в ходе предварительного следствия, пояснил, что зеленое золото очень редкое и имеет большую стоимость, данный браслет не может стоить менее 1 350 000 рублей и золотые часы «.....» менее 150 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д.147-149) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает продавцом-оценщиком в магазине «.....», расположенном в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ, к нему в магазин обратился неизвестный мужчина, который принес с собой строительные инструменты: перфоратор марки «.....», перфоратор марки «.....», лобзик марки «.....», универсальную шлифовальную машинку марки «.....», дрель марки «.....», и попросил оценить их, он оценил их на сумму 8 500 рублей, после чего мужчина захотел их продать. Он попросил его предъявить паспорт для составления закупочного акта, на что тот предоставил ему паспорт на имя ФИО9, на его вопрос, кому принадлежат данные инструменты и не являются ли они краденными, ФИО9 ответил, что инструменты принадлежат ему. Затем ФИО9 передал ему указанные инструменты, а он передал тому 8 500 рублей, по данному факту был составлен закупочный акт.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д.150-151) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого. В магазине «.....», расположенном по адресу: АДРЕС его присутствии, а также в присутствии второго понятого, мужчина, представившийся ФИО4 добровольно выдал сотруднику полиции копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, на которой имелось изображение первой страницы паспорта на имя ФИО9 Указанная копия была упакована в конверт, конверт опечатан и скреплен подписями присутствующих. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором, после ознакомления с его содержанием, все участники поставили свои подписи.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д.152-153), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 также следует, что он участвовал в качестве понятого при добровольной выдачи ФИО4 копии закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, на которой имелось изображение первой страницы паспорта на имя ФИО9 Данная копия была упакована в конверт, конверт опечатан и скреплен подписями присутствующих.

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении вышеописанного преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС похитило две норковые шубы, золотые украшения, электроинструменты, сумма ущерба составила 450 000 рублей (л.д.13); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - АДРЕС (л.д.16-20); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ с которой обратился ФИО9 и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: АДРЕС совершил кражу золотых часов «.....», золотого брелка, сережек, цепочки, ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу электроинструментов, в содеянном раскаивается (л.д.24); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием ФИО9 – участка местности, расположенного на обочине дороги напротив АДРЕС, в ходе которого в кустарной растительности была обнаружена связка ключей, на которую указал ФИО9 с помощью которых он проникал в АДРЕС (л.д.27-33); протоколом добровольной выдачи ФИО4 копии закупочного акта и самой копией закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ с копией страницы паспорта на имя ФИО9 (л.д.36, 162); оценкой стоимости похищенного, проведенной в ООО «.....», согласно которой стоимость комплекта из желтого золота: браслет с подвешанными рубинами овальной формы в количестве 10 штук, кольцо с рубином круглой формы оценена ва 67 500 рублей; комплект из желтого и белого золота: кольцо с 5 шариками: 3 из желтого золота, 2 из белого золота, кулон из белого золота в виде солнца с лучами, серьги-гвоздики, в виде ромашек с 5 лепестками: 3 лепестка из желтого золота, 2 из белого золота, оценен в 20 000; серьги-гвоздики круглые из желтого золота с бриллиантом, оценены в 20 000 рублей; цепочка из желтого золота крученного плетения, оценена в 5 000 рублей; цепочка из желтого золота крученного плетения, оценена в 5 000 рублей; цепочка из желтого золота якорного плетения, оценена в 6 000 рублей; кольцо из желтого золота с бриллиантом, оценено в 60 000 рублей; кулон из желтого золота прямоугольной формы, оценен в 5 000 рублей; обручальное кольцо из желтого золота, с 5 маленькими бриллиантами, оценено в 24 000 рублей; шуба «.....» из меха норки черного цвета, оценена в 100 000 рублей; шуба из меха норки белого цвета, оценена в 150 000 рублей; ноутбук «.....», оценен в 3 000 рублей (л.д.175-176).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину ФИО9 в совершении вышеописанного преступления. Свой вывод суд основывает на показаниях ФИО9, который полностью подтвердил объем похищенного имущества. На показаниях потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО4, которым были приобретены похищенные ФИО9 инструменты, на показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7, участвующих в качестве понятых при добровольной выдачи ФИО4 копии закупочного акта на имя ФИО9, а также на всех исследованных материалах уголовного дела, которые полностью согласуются между собой.

Что касается стоимости похищенного, то суд основывается на показаниях потерпевшей ФИО1, на имеющейся в материалах уголовного дела оценке стоимости похищенного и показаниях специалиста ФИО5, которые полностью согласуются между собой и оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Таким образом, внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину ФИО9 в совершении вышеописанного преступления.

Органами предварительного следствия ФИО9 обвиняется также в совершении кражи с незаконном проникновении в жилище, однако учитывая, что как следует из показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и которые он подтвердил в судебном заседании, в жилище он проник с целью помириться с бывшей женой ФИО2, а умысел на хищение имущества у него возник, когда он находился в доме, и поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого и обвинение не может быть построено на предположениях и догадках, то суд исключает из обвинения ФИО9 квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище и считает объективно установленным факт тайного хищения имущества в особо крупном размере.

В этой связи действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

ФИО9 ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы в ООО «.....» характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие на иждивении ......

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что ФИО9 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в его действиях усматриваются признаки опасного рецидива преступлений, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, без учета ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО9 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 2 002 500 рублей, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копию закупочного акта, хранящуюся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле, два ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» - уничтожить.

Взыскать с ФИО9 ФИО8 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 2 002 500 (два миллиона две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.А.Журилкина