Решение № 2-2750/2025 2-2750/2025~М-693/2025 М-693/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-2750/2025

Дело № 2-2750/2025

(УИД) 59RS0007-01-2025-001428-30

Мотивированное
решение составлено 01 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.

с участием представителя истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Компания Брокеркредитсервис». С ДД.ММ.ГГГГ занимает должность директора филиала. В период работы неоднократно менялся оклад в связи с переводом на иную должность. ДД.ММ.ГГГГ было введено в действие Положение об оплате труда работников (утверждено приказом № о/р от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 4.3.5. Положения об оплате труда работников изменение должностного оклада осуществляется в зависимости от результатов работы - работнику, показывающему высокие результаты работы, может быть назначен должностной оклад выше существующего по инициативе непосредственного руководителя. Исходя из хронологии трудовой деятельности истца в Обществе, начиная с 2004 года регулярно показывала высокие результаты как работник, в результате чего ей неоднократно был повышен должностной оклад и повышена в должности.

Начиная с 2004 года по настоящий момент каких-либо положений, локальных нормативных актов, действующих в обществе и свидетельствующих о том, что в Обществе осуществлялось повышение уровня реального содержания заработной платы не принималось. Таким образом, работодателем в нарушение ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации не был избран механизм индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В положении об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют указание на порядок индексации заработной платы работников. Полагает, ответчик намерено уклоняется от индексации заработной платы на протяжении длительного времени, чем было нарушено право на повышение уровня реального содержания заработной платы.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность по индексации заработной платы (оклад) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика составила 11 313 428,044 руб.

В спорный период времени в <адрес> применялся уральский коэффициент и был равен 1,15, таким образом, задолженность по заработной плате районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 620 128,38 руб.

За несвоевременную выплату заработной платы с ответчика необходимо взыскать компенсацию в сумме 34 892 712,29 руб.

С учетом длящегося нарушения прав работника, оценивает причиненные моральные страдания в 100 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Компания Брокеркредитсервис» задолженность по заработной плате в размере 11 313 428,044 руб., задолженность по выплате районного (уральского) коэффициента в размере 620 128,38 руб., за несвоевременную выплату заработной платы компенсацию в размере 34 892 712,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы ФИО3, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым считают заявленные истцом требования не обоснованы. В спорный период размер месячных сумм по выплате заработной плате не оспаривался. Работнику производились регулярные увеличения заработной платы, также выплачивались премии, предоставлен полис ДМС. Кроме того, считают, что истец по заявленным требованиям пропустил срок обращения в суд. В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена на должность директора филиала Пермский филиал, где работает по настоящее время. Приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №-п с установлением заработной платы в размере <данные изъяты> руб., в том числе районный коэффициент. С приказом истец ознакомлена под подпись. Таким образом, трудовые отношения по новой должности с ДД.ММ.ГГГГ являются вновь возникшими с иной оплатой труда, о которой работник знал. По ранее занимаемой должности до ДД.ММ.ГГГГ работник получил окончательный расчет, что отражено в расчетном листке за январь 2012 года. Соответственно, требование работника о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском срока обращения в суд – до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента также не подлежит удовлетворении, поскольку в процессе трудовой деятельности возражений у истца по вопросу начисления заработной платы, неприменения районного коэффициента не возникало. При подписании дополнительного соглашения, истец ознакомлена со структурой своей заработной платы, в которой была предусмотрена выплата районного коэффициента в указанном размере. Условия трудового договора истцу были известны, приняты без возражений. С учетом неоднократного предъявления к работодателю с 2022 года исковых требований, которые включали в себя исследование структуры заработной платы истца, наличие или отсутствие задолженности по заработной плате, установления среднего заработка, означает, что истец осведомлена о своей системе оплаты труда, которая включала выплату районного коэффициента. В связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор должен содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, склоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Компания Брокеркредитсервис» заключен трудовой договор б/н на неопределенный срок, в должности специалист клиентского отдела, Пермский филиал.

Пунктом 4.1. Трудового договора сотруднику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в том числе районный коэффициент.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н внесены изменения в п. 4.1. Трудового договора. Сотруднику установлена месячная заработная плата в размере <данные изъяты> руб., включая районный коэффициент.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н внесены изменения в п. 4.1. Трудового договора. Сотруднику установлена месячная заработная плата в размере <данные изъяты>., включая районный коэффициент.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н внесены изменения в п. 4.1. Трудового договора. Сотруднику установлена месячная заработная плата в размере <данные изъяты> руб., включая районный коэффициент.

Приказом директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО1 переведена на должность начальник операционного отдела Пермский филиал. Установлена тарифная ставка (оклад) <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п.1.1. Трудового договора в части наименования должности «специалист клиентского отдела Пермского филиала» на «начальник операционного отдела Пермского филиала».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 4.1. Трудового договора. Сотруднику установлен месячный должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 4.1. Трудового договора. Сотруднику установлен месячный должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Приказом коммерческого директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО1 переведена на должность начальник отдела в Отдел сопровождения клиентских операций Пермский филиал, с заработной платой, в том числе районный коэффициент и процентная ставка в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н внесены изменения в п. 1.1. Трудового договора в части наименования должности «начальник операционного отдела Пермского филиала» на «начальник отдела, Отдел сопровождения клиентских операций Пермский филиал».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 4.1. Трудового договора. Сотруднику установлен месячный должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н стороны изложили Трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции в должности начальника отдела, Отдел сопровождения клиентских операций Пермский филиал (п. 1.1. Дополнительного соглашения) с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, в том числе районный коэффициент и процентная ставка в случае, если таковые предусмотрены действующими нормативно-правовыми актами на территории РФ (п. 4.1. Дополнительного соглашения).

Приказом коммерческого директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 переведена на должность начальник отдела в Отдел сопровождения клиентских операций Пермский филиал, Управления развития продаж, Департамент продаж, Дирекция по работе с частными клиентами с заработной платой, в том числе районный коэффициент и процентная ставка в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 1.1. Трудового договора в части наименования должности «начальник отдела, Отдел сопровождения клиентских операций Пермский филиал» на «начальник отдела в Отдел сопровождения клиентских операций Пермский филиал, Управления развития продаж, Департамент продаж, Дирекция по работе с частными клиентами».

Приказом коммерческого директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 переведена на должность начальник отдела в Отдел сопровождения клиентских операций Пермский филиал, с заработной платой, в том числе районный коэффициент и процентная ставка в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 1.1. Трудового договора в части наименования должности «начальник отдела в Отдел сопровождения клиентских операций Пермский филиал, Управления развития продаж, Департамент продаж, Дирекция по работе с частными клиентами» на «начальник отдела, Отдел сопровождения клиентских операций Пермский филиал».

Приказом коммерческого директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 - начальнику отдела в Отделе сопровождения клиентских операций Пермский филиал установлена заработная плата, в том числе районный коэффициент в размере <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 4.1. Трудового договора. Сотруднику установлена месячная заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Приказом коммерческого директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 - начальнику отдела в Отделе сопровождения клиентских операций Пермский филиал установлена заработная плата, в том числе районный коэффициент в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 4.1. Трудового договора. Сотруднику установлена месячная заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Приказом генерального директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 переведена на должность директор филиала Пермский филиал, с заработной платой, в том числе районный коэффициент и процентная ставка в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 1.1. Трудового договора в части наименования должности «начальник отдела в Отдел сопровождения клиентских операций Пермский филиал, Управления развития продаж, Департамент продаж, Дирекция по работе с частными клиентами» на «директор филиала Пермский филиал».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н внесены изменения в п. 4.1. Трудового договора. Сотруднику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

Приказом генерального директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 – директору филиала, Пермский филиал установлен оклад – <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 4.1. Трудового договора. Сотруднику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

Приказом генерального директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 – директору филиала, Пермский филиал установлен оклад – <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 4.1. Трудового договора. Сотруднику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

Приказом генерального директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 – директору филиала, Пермский филиал установлен оклад – <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 4.1. Трудового договора. Сотруднику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

Приказом генерального директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 – директору филиала, Пермский филиал установлен оклад – <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 4.1. Трудового договора. Сотруднику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Приказом генерального директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 – директору филиала, Пермский филиал установлен оклад – <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 4.1. Трудового договора. Сотруднику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

Приказом генерального директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 – директору филиала, Пермский филиал установлен оклад – <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 4.1. Трудового договора. Сотруднику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

Положением о премировании работников, осуществляющих работу с клиентами, утвержденного приказом № о/р от ДД.ММ.ГГГГ (дата ввода в действие с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено премирование работников, в зависимости от различных показателей.

Положением об оплате труда работников, утвержденного приказом № о/р от ДД.ММ.ГГГГ (дата ввода в действие с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена, что заработная плата выплачивается не менее двух раз в месяц (п. 4.2.1. Положения).

Размер должностного оклада устанавливается при заключении с работником трудового договора в соответствии с утвержденным штатным расписанием Компании (п. 4.3.2. Положения).

Изменение должностного оклада осуществляется в зависимости от результатов работы-работнику на основе изменения штатного расписания и Приказа, подписанного генеральным директором Компании (п.п. 4.3.5., 4.3.6. Положения).

Как следует из представленных расчетных листков, в спорный период ФИО1 заработная плата начислялась с учетом установленных окладов, в том числе с уральским коэффициентом, что не оспаривается сторонами.

Дополнительно премирование ФИО1, за выполнение сотрудником своих должностных обязанностей подтверждается копиями приказов генерального директора о поощрении работников: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК001; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК002; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК024; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК026; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №БК031; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК052; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК073; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК077; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК090; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК101; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК005; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК014; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК077; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК133; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК176; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК257; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК325; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №БК389; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК060; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК105; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК223; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК316; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК393; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК080; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК134; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК266; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК268; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК312; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК395; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК080; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК156; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК231; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК405; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК516; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК114; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК217; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК334; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № БК325.

С учетом установленных обстоятельств следует, что истцу заработная плата выплачивалась в сроки, установленные Положением об оплате труда работников и в размере, установленном Дополнительными соглашениями.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что фактическое начисление ответчиком заработной платы ФИО1 на протяжении всех трудовых отношений не противоречит положению об оплаты труда работников, тарифным ставкам, и на протяжении всего спорного периода заработная плата ФИО1 превышала минимальный размер оплаты труда установленного в <адрес>.

Положение о премировании работников, осуществляющих работу с клиентами, утвержденного приказом № о/р от ДД.ММ.ГГГГ и положение об оплате труда работников, утвержденного приказом № о/р от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компания «Брокеркредитсервис» не предусматривает индексацию заработной платы работников.

Вместе с тем, работодателем на регулярной основе производилось повышение оклада ФИО1

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Во исполнение данных требований закона, согласно имеющихся в материалах дела Дополнительных соглашений к трудовому договору, свидетельствует о том, что в спорный период времени ответчик фактически производил индексацию заработной платы ФИО1, регулярного увеличивая месячный оклад.

Таким образом, суд считает, что отсутствие локального нормативного акта об индексации не является нарушением прав работника, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически обеспечил повышение уровня реального содержания заработной платы истца.

Кроме того, помимо оклада месячного содержания истцу выплачивались премии значительно выше установленной месячной заработной платы.

С учетом изложенного требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести индексацию заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ответчика задолженности по выплате индексированной суммы заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату данной индексации за вышеуказанный период, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

До ДД.ММ.ГГГГ ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, действовала в редакции, согласно которой работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могли быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в действие ДД.ММ.ГГГГ, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, дополнена новой частью второй, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и отсутствие ходатайства истца о восстановлении ей данного срока, учитывая при этом, что ФИО1 своевременно и в сроки, установленные трудовым договором, получала заработную плату, знала о размере оплаты труда, но в суд об оспаривании размера заработной платы, в части взыскания недополученной индексации обратилась только ДД.ММ.ГГГГ; доказательств более раннего обращения истца в суд за разрешением спора о размере индексации и недоплаченной заработной платы в деле не имеется, доказательств уважительной причины пропуска срока не представлено; в процессе рассмотрения дела истец подтвердил, что в спорные периоды не ставила перед работодателем вопрос об индексации ее заработной платы.

Доводы истца в части того, срок не пропущен, нарушение прав носит длящийся характер, отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ соответственно срок обращения по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате до февраля 2024 года пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, доказательств не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать и на то, что, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, согласно которым ответчик регулярно производил повышение заработной платы истца в спорный период, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика за спорный период недополученной заработной платы не имеется, независимо от соблюдения или несоблюдения истцом установленных ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроков обращения в суд.

В связи с тем, что судом в удовлетворении основного искового требования о взыскании задолженности по индексации заработной платы отказано, производные от него требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-2750/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>