Апелляционное постановление № 22-4789/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-643/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

прокурора ФИО6,

осужденного ФИО8 ФИО4 по системе видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО12, апелляционной жалобе осужденного ФИО8 ФИО4 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО2 ФИО1, дата г.р.

Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, заслушав выступление осужденного ФИО8 ФИО4 по системе видео-конференц-связи и адвоката ФИО7 об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора ФИО6 об удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

ФИО2 ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- дата по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- дата по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УКРФ, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный дата условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней и снятый с учета дата,

осужден в особом порядке:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишении свободы;

по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО8 ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО8 ФИО4 взыскано в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО8 ФИО4 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступления совершены им при обстоятельствах, описанных в приговоре.

ФИО8 ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 ФИО4 указывает о несогласии с приговором первой инстанции. Указывает на то, что суд учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, наличие тяжелых заболеваний, однако, не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционном (основной и дополнительной) представлении государственный обвинитель ФИО12, указывая доказанным факт нахождения ФИО9 О в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Также, ссылаясь на отсутствие данных о наличии тяжелых заболеваний у близких родственников, предлагает исключить указание об этом из числа смягчающих наказание обстоятельств. С учетом вышеуказанного, а также совершения преступления в период непогашенной судимости, предлагает приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исключить указание на наличие смягчающего обстоятельство наличие тяжелых заболеваний у близких родственников, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательно в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по ходатайству осужденного ФИО8ФИО4 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, судом проверены и соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании ФИО8ФИО4 признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель ФИО12 против заявленного подсудимым ходатайства не возражал. Фактические обстоятельства совершенного ФИО8ФИО4 деяний, с которыми он согласился, подтверждены собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО8ФИО4 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в соответствии с предъявленным обвинением и фактически установленными обстоятельствами.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО8ФИО4, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО8ФИО4 в качестве характеризующих данных, суд учел то, что он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний, принесение извинений в адрес потерпевшего, готовность компенсировать моральный вред суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8ФИО4. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, но не установленных судом в полной мере, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем, как правильно указано в представлении государственного обвинителя, данных о наличие у близких родственников осужденного тяжелых заболеваний по делу не имеется, поэтому указание о признании данного обстоятельства, смягчающим наказание следует исключить из приговора. Исключение из приговора вышеуказанных обстоятельств не являются основанием для усиления назначенного осужденному наказания, поскольку кроме данного обстоятельства судом обоснованно признаны в качестве смягчающих и иные обстоятельства, а назначенное наказание является соразмерным, справедливым, соответствует нормам уголовного закона.

Вопреки доводам представления, каких-либо бесспорных данных свидетельствующих об оказании существенного влияния на поведение и способствование совершению преступления состояние опьянения осужденного, вызванном употреблением алкоголя, по делу не имеется. Суд первой инстанции, исходя из положений ст. 14 УПК РФ, обоснованно, с соблюдением требований уголовного закона, не признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим наказание, мотивировав свое решение в приговоре в полном соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Оснований не соглашаться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом согласно разъяснениям, изложенным в вышеуказанном постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО8ФИО4 наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

Учитывая все изложенное и иные обстоятельства, указанные в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО8ФИО4 без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы согласно санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При этом судом первой инстанции срок наказания за каждое из преступлений определен с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы убедительно мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом данных обстоятельств, а также личности осужденного, оснований для замены наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 318 ч. 1 УК РФ, не имеются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО8ФИО4 преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, установлено не было. Выводы суда по данным вопросам в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Поэтому доводы жалобы о необоснованном неприменении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ несостоятельны.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционном представлении – об усилении наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, а определенное судом наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО2 ФИО1 изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у близких родственников осужденного тяжелых заболеваний, в остальной части оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционное представление, апелляционную жалобу осужденного ФИО8 ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО11

Справка: судья первой инстанции ФИО14

дело Верховного Суда РБ №... №...