Решение № 2-3754/2024 2-3754/2024~М-3257/2024 М-3257/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-3754/2024

Дело № 2-1-3754/2024 УИД: 64RS0042-01-2024-004884-82


Решение

Именем Российской Федерации

17.06.2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

с участием представителя истца Саратовской общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» по доверенности ФИО5, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АГР» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская общественная организация по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» (далее по тексту – ООО «АГР») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элвис-Моторс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № транспортного средства Volkswagen Tiguan VIN №, №, стоимостью 1896241 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому в товаре был выявлен существенный недостаток, и товар возвращен заводу-изготовителю. ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено и установлено на данный автомобиль дополнительное оборудование и выполнены работы на общую сумму 122738 руб. В рамках гражданского дела № была проведена судебная экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что стоимость аналогичного транспортного средства составляет 3845000 руб. Однако стоимость нового автомобиля на дату вынесения решения составляла 4485489 руб. Недоплата разницы в цене автомобиля составляет 640489 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате убытков. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако требования не были удовлетворены. Считая нарушенными права ФИО1, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки по приобретению и установке дополнительного оборудования в размере 122738 руб., разницу в цене в сумме 640489 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 44854 руб. 89 коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 267 руб. 60 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части взыскания разницы в цене, производство по делу в указанной части прекращено.

Кроме того, при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в оставшейся части в связи с возмещением ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ убытков по приобретению и установке дополнительного оборудования в размере 122738 руб. С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1153500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 38450 руб. х 30 дней), компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 267 руб. 60 оп.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Элвис-Моторс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АГР» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью, отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Установлено, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Саратовской общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО1 к ООО «Фольксваген Групп Рус» о защите прав потребителя.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части, постановлено, в том числе, взыскать с ООО «Фольксваген Групп Рус» в пользу ФИО1 уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 1896241 руб., денежные средства в счет разницы в стоимости товара в сумме 1948759 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

ООО «Фольксваген Групп Рус» сменило наименование на ООО «АГР».

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элвис-Моторс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № транспортного средства Volkswagen Tiguan VIN №, № выпуска, стоимостью 1896241 руб. Изготовителем указанного транспортного средства является ООО «Фольксваген Групп Рус». Ответчиком был нарушен срок устранения производственных недостатков автомобиля. Стоимость нового товара, по своим потребительским и техническим характеристикам соответствующего спорному автомобилю, составляет 3845000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено и установлено на данный автомобиль дополнительное оборудование и выполнены работы на общую сумму 122738 руб.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате убытков. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования до обращения с иском в суд не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по приобретению и установке дополнительного оборудования в размере 122738 руб., однако решение суда в указанной части не подлежит исполнению, поскольку при рассмотрении дела, до вынесения решения суда, ответчик перечислил истцу в счет возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ 122738 руб.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая дату получения ответчиком претензии истца с требованием о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, возмещении истцу убытков ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ

Законных оснований выйти за переделы заявленных требований у суда не имеется.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1191950 руб., исходя из расчета: 3845000 руб. х 1 % х 31 день.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Судом также учитываются разъяснения, приведенные в п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая приведенные представителем ответчика мотивы, обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя (31 день), цену товара, размер неустойки, размер неисполненного обязательства, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возмещение убытков до вынесения решения по делу, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 60000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 60000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 187738 руб. (122738 руб. + 60000 руб. + 5000 руб.), что составляет 93869 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении размера штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер штрафа, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, возмещение убытков до вынесения решения по делу, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер штрафа до 45000 руб.

Поскольку с исковым заявлением в защиту прав потребителя выступила общественная организация по защите прав потребителей, то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа должно быть перечислено указанной общественной организации.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 и в пользу Саратовской общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна подлежит взысканию штраф по 22500 руб. каждому.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец ФИО1 понес почтовые расходы по направлению претензии в сумме 267 руб. 60 коп. (л.д. 42).

Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5154 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» о защите прав потребителя, - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГР» в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения убытков 122738 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 60000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 22500 руб., почтовые расходы в сумме 267 руб. 60 коп.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АГР» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 122738 руб. считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГР» в пользу Саратовской общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» штраф в сумме 22500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГР» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района в сумме 5154 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова