Приговор № 1-29/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-29/2024

<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

26 марта 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Стародубовой В.С.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

адвоката Кошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 02.02.2015 года Кинель – Черкасским районным судом Самарской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) 17.03.2015 года Кинель – Черкасским районным судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.02.2015 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3) 17.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 35 Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.03.2015 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 17.12.2014 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением от 02.09.2016 г. переведен в исправительную колонию строгого режима, освобожден 23.11.2017 г. по отбытию наказания;

4) 20.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

5) 26.10.2020 г. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 31.03.2021 г. Отрадненским городским судом Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.01.2020 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.10.2020 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.11.2023г. условно – досрочно на 4 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

17.01.2024 г. примерно в 01 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу товарно — материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 из ангарного помещения, расположенного по адресу: <адрес> С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну, расположенному на первом этаже ангарного помещения по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, правой ногой выбил стекло в окне помещения и через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил аккумуляторы марки «Mutlu Am 110», в количестве двух штук стоимостью 6000 рублей каждый на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 положил похищенное имущество на сани, которые заранее приготовил и привез с собой и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Стародубова В.С., защитник Кошина Н.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступлений средней тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый согласен с перечнем и стоимостью похищенного имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60,61,63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 166), согласно справке УУП ОМВД России по Кинель-Черкасскому району характеризуется посредственно (л.д. 172), со слов работает в сфере ЖКХ в г. Отрадный сварщиком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, <данные изъяты>, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в его признательных и изобличающих себя показаниях, как в ходе предварительного следствия, сообщившего правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, так и в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ являются рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Положения ст. 64 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, о его поведении после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, мнение потерпевшего о нестрогом наказании в отношении подсудимого, небольшой размер хищения, суд признает исключительными обстоятельствами, существенном уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Настоящее преступление относящееся к категории средней тяжести совершено подсудимым в период условно – досрочного освобождения по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 31.03.2021г.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ в случае если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно – досрочного освобождения решается судом.

Суд находит возможным сохранить условно – досрочное освобождение по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 31.03.2021г. и наказание по нему исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Отбывание наказания в виде исправительных работ определяет орган местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить условно – досрочное освобождение по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 31.03.2021г. и наказание по нему исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два аккумулятора марки «Mutlu Am 110» возвращены потерпевшему Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>