Приговор № 1-1-75/2020 1-75/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-1-75/2020

№ 1-1-75/2020

64RS0003-01-2020-000529-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мозгунова П.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Гадаборшева М.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение № 2311 и ордер № 202 от 21 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области о назначении административного наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 26 мая 2020 года данное постановление суда вступило в законную силу. Удостоверение тракториста машиниста (тракториста) 64 СЕ 395871 от 18 сентября 2014 года ФИО1 в Гостехнадзор не сдал. Заявление об утрате удостоверения не подавал. Штраф по указанному постановлению суда не оплатил.

Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с этим, ФИО1 на момент задержания 31 июля 2020 года, считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

30 июля 2020 года в вечернее время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил водку в количестве около 0,25 литра. После чего, 31 июля 2020 года в дневное время у ФИО1, находившегося на территории ООО «Дорстрой», расположенной по адресу: Саратовская область, г. Аркадак, п. Красный, д.48, стр.1, возник преступный умысел, направленный на управление трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем, на основании договора аренды, генеральному директору ООО «Дорстрой» ФИО2, с разрешения последнего, находящемся на территории расположенной по адресу: Саратовская область, г. Аркадак, п. Красный, д.48, стр.1, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Реализуя задуманное, 31 июля 2020 года в дневное время ФИО1, достоверно осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, сел на водительское место указанного транспортного средства, находящегося на территории расположенной по адресу: Саратовская область, г. Аркадак, п. Красный, д.48, стр.1, воспользовавшись имеющимся у него ключом от замка зажигания, завел двигатель указанного транспортного средства, после чего управляя трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, поехал по направлению в с. Малиновка, Аркадакского района, Саратовской области.

31 июля 2020 года в дневное время ФИО1, управляя трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, на 51 км. автодороги Балашов-Ртищево на территории Аркадакского района, Саратовской области, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский». После чего 31 июля 2020 года в дневное время ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 173848.

В соответствии с примечанием п.2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, согласно постановлению от 07 мая 2020 года мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, по делу об административном правонарушении, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в дневное время 31 июля 2020 года управлял транспортным средством – трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступление признал полностью, согласился с обвинением, раскаялся в содеянном и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником Сафриной О.В.

Государственный обвинитель Гадаборшев М.Н. в судебном заседании, согласился с ходатайством подсудимого и не возражал против применения особого порядка постановления приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья в целом, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, также не усматривает оснований для применения положения ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи – в размере 4300 рублей, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ – отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; дело об административном правонарушении № 5-159/2020 от 07 мая 2020 года - подлежат оставлению по принадлежности; DVD-диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Процессуальные издержки по делу, в размере 4300 рублей, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; дело об административном правонарушении № 5-159/2020 от 07 мая 2020 года - оставить по принадлежности; DVD-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, через Аркадакский районный суд Саратовской области.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Мозгунов