Решение № 12-63/2024 12-893/2023 5-827/2023-12-63/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 12-63/2024

Мировой судья – Сомова М.А. Дело № 5-827/2023-12-63/2024

УИД 53RS0022-01-2023-007720-71


РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 11 января 2024 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, ее защитника Саранской О.В., потерпевшего (второго участника дорожно-транспортного происшествия) Потерпевший № 1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 ноября 2023 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

10 октября 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 октября 2023 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Срок обжалования постановления ФИО1 соблюден.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника Саранскую О.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, потерпевшего (второго участника дорожно-транспортного происшествия) Потерпевший № 1, полагавшего обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, допросив свидетеля Свидетель № 1, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 сентября 2023 года в 13 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Потерпевший № 1, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, и указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 10 октября 2023 года (л.д. 8); определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 сентября 2023 года (л.д. 9); копиями постановления № и протокола <адрес> об административном правонарушении от 10 октября 2023 года в отношении Потерпевший № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 10, 11); копией схемы места совершения ДТП от 17 сентября 2023 года (л.д. 12); письменными объяснениями Потерпевший № 1 от 17 сентября 2023 года (л.д. 14); письменными объяснениями ФИО1 от 19 сентября 2023 года, в которых последняя подтвердила факт своего участия в ДТП с автомобилем <данные изъяты>, 17 сентября 2023 года в 13 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, и то, что она оставила место ДТП, не достигнув обоюдного решения с водителем автомобиля <данные изъяты>» (л.д. 14); карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1 (л.д. 15); карточкой операций с ВУ водителя ФИО1 (л.д. 16); карточкой операций с ВУ водителя Потерпевший № 1 (л.д. 19); карточками учета транспортных средств «<данные изъяты>, владельцем которых является Потерпевший № 1 (л.д. 20, 21); фотоснимками (л.д. 23, 24); показаниями допрошенного мировым судьей потерпевшего (второго участника ДТП) Потерпевший № 1 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, и она была осведомлена о своем участии в ДТП.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Установленные по делу обстоятельства не опровергаются показаниями допрошенного в районном суде свидетеля Свидетель № 1, которые в части того, что со вторым участником ДТП Потерпевший № 1 отсутствовали разногласия о вине в ДТП, характере, перечне и оценке полученных механических повреждений транспортных средств, противоречат как показаниям Потерпевший № 1, данным при его допросе сотрудником ГИБДД и мировым судьей, так и письменным объяснениям ФИО1 от 19 сентября 2023 года.

Ссылка в жалобе о том, что виновником ДТП являлся другой участник, правового значения не имеет, поскольку соблюдение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ не находится в зависимости от наличия в действиях участника ДТП состава другого правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не могут послужить основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, не установлено.

Учитывая, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем они не представлены.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Ящихина