Решение № 12-2638/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-2638/2025

Мировой судья Крушинская А.А. №12-2638/25


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года г.Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №321 района Южное Медведково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №322 района Южное Медведково г. Москвы, от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:

В настоящей жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, так как в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

ФИО1 и его защитник Петренко А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. Дополнительно ФИО1 пояснил, что у него отсутствовал умысел на выезд на полосу встречного движения и само по себе событие выезда отсутствовало. Представил дополнения к жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 16 июля 2025 года в 15 час. 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «***», гос. номер ***, следовал в районе д.1 по ул. Черкизовская д. Топканово г.о. Кашира Московской области, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выезд не связан с объездом препятствия, данное правонарушение совершено повторно в течение одного года.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается пересекать линии дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.3.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: составленным инспектором ГИБДД протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2025 г.; видеозаписью; копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №327 Лосиноостровского района г. Москвы от 05 сентября 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; дислокацией дорожных знаков и разметки; иными материалами.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, в том числе протоколе об административном правонарушении, видеозаписи, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы о неверно указанном месте совершения административного правонарушения, о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, о затертости дорожной разметки и прочие, являлись предметом исследования мирового судьи, обоснованно отклонены по мотивам, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

На представленной административным органом видеозаписи четко просматривается нарушение водителем ФИО1 дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ. Данная видеозапись иллюстрирует факт совершения ФИО1 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, и отражает описанное в указанных документах событие. Данная видеозапись соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка судом первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, в постановлении приведены доводы по которым судья принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательства повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП также сомнений не вызывают, заявителем не оспариваются.

Действия инспектора ДПС согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС не усматривается. Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено, не приведено таковых и в самой жалобе.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете, являются необоснованными и не могущими служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения, которое создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №321 района Южное Медведково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №322 района Южное Медведково г. Москвы, от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1, в том числе с дополнениями, - без удовлетворения.


Судья Л.И. Воронина