Решение № 12-48/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-48/2025




Дело 12-48/2025

24MS0138-01-2024-005280-21


РЕШЕНИЕ


13 марта 2025 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев материалы по жалобе представителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23.12.2024 года КГКУ «КрУДор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей.

Представитель КГКУ «КрУДор» - ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель КГКУ «КрУДор» не явился о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон), обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статья 12 вышеназванного закона предусматривает, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Как установлено ст. 6 и ст. 7 вышеназванного Закона, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации в соответствии с положениями ФЗ № 196-ФЗ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Краевое казенное государственное учреждение «Управления автомобильных дорог по Красноярскому краю», совершило административное правонарушение - не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, в случаях, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, так как ДД.ММ.ГГГГ установлено, что КГКУ «КрУДор» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В ходе обследования установлены следующие нарушения:

КГКУ «КрУДор» допустило ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257-ФЗ) автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации). В соответствии со статьей 5 ФЗ № 257-ФЗ, Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п, утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ № 196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 6 статьи 12 ФЗ № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. В соответствии с п. 2 статьи 15 ФЗ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 17 ФЗ № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Пунктом 3,1 Устава КГКУ «КрУДор» предусмотрено, что учреждение осуществляет вою деятельность в соответствии с настоящим Уставом и действующим законодательством; Согласно пункту 2.1 Устава, целью деятельности Учреждения являются: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам; обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственным сооружениям на них, повышение их пропускной способности, благоустройства, экологической безопасности, безопасности дорожного движения. Согласно пункту 2.3.22 Устава, КГКУ «КрУДор» должно выполнять функции государственного заказчика по осуществлению контроля за исполнением заключенных государственных контрактов (договоров), контроля качества выполняемых работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, контроля качества специализированных дорожных работ и строительных материалов, осуществление строительного контроля (технического надзора) заказчика, за исключением уникальных объектов. Согласно государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ года КГКУ «КрУДор» (Заказчик) заключил указанный государственный контракт с АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (Подрядчик). Срок выполнения работ по Контракту с ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 3.2.1 летний период выполнения работ по содержанию автомобильных дорог с первого апреля по тридцать первое октября, с учетом сроков действия Контракта. П. 3.3 Сроки выполнения конкретных видов работ определяются планом-заданием. Согласно 5.3.3 Контракта Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту, в том числе за организацией и ведением работ, а также обеспечением качества работ и используемых материалов. Пунктом 5.3.6 данного контракта по результатам обследования автомобильных дорог сформировать и в срок не позднее двадцатого числа текущего месяца выдать Подрядчику план-задание, рассчитанное на основании видов работ и стоимости единичных расценок по содержанию автомобильных дорог с учетом предусмотренного Контрактом лимита финансирования. План-задание является документом, регулирующим месячные объемы работ, подписывается представителем Заказчика и подрядчика и может корректироваться в течение месяца. Внесение изменений в план-задание, либо отступление от него Подрядчиком в одностороннем порядке не допускается.Наличие заключенного КГКУ «КрУДор» вышеуказанного Контракта по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, не освобождает КГКУ «КрУДор» от исполнения обязанностей организации надлежащего содержания дорог и не свидетельствуют о надлежащем исполнении данных обязанностей со стороны КГКУ «КрУДор», а наоборот, указывает на обратное, поскольку, как следует из условий указанного выше государственного контракта, КГКУ «КрУДор» осуществляет контроль за объемом, сроками и качеством выполнения работ. Таким образом, обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования лежат на КГКУ «КрУДор», однако он допустил нарушение требований ГОСТов, являясь лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, и не принял мер по своевременному устранению указанных нарушений нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения на вышеуказанных участках, что угрожает безопасности дорожного движения при пользованиями такими участками.Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., актом проведения постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. №, №; копией решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой автомобильной дороги Березовка-Маганск, Красноярск-Березовка-Ермолаево, Красноярск-Кузнецово-Зыково, Челнокова-Вознесенка; учредительными документами КГКУ «КрУДор» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку не предпринято всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения на вышеуказанных участках дороги, связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Частью 3 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из материалов дела наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 указанного выше Кодекса, не усматривается.Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку не опровергают обоснованность выводов суда о виновности КГКУ «КрУДор» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, объективную сторону которого образует несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Материалы дела свидетельствуют о том, КГКУ «КрУДор» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность, а потому обоснованно привлечена к ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, которым дана правильная оценка.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Правильно применив указанные нормы, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в сумме 200 000 руб.

Постановление о привлечении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.630.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.С. Некрасова



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Ответчики:

КГКУ "КрУДор" (подробнее)

Судьи дела:

Некрасова Валентина Сергеевна (судья) (подробнее)