Апелляционное постановление № 10-12/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 01-3/84/2024<Номер обезличен> 27 мая 2024 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т. при секретаре судебного заседания Ерофеевой С.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Лившиц Ю.А., рассмотрев апелляционное представление помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гринцовой Н.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 28 марта 2024 года, которым ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужденный: - <Дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка №<...>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<...>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от <Дата обезличена>, к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, <Дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка №<...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от <Дата обезличена>, с применением ст.ст. 71, 72 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, <Дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка №<...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от <Дата обезличена>, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Заслушав доклад судьи Турмухамбетовой В.Т., мнения государственного обвинителя Козловой Т.Р., поддержавшей апелляционное представление и просившей изменить приговор мирового судьи от 28 марта 2024 года, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лившиц Ю.А., просивших удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 28 марта 2024 года признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества. Преступления совершены 22 декабря 2023 года около 14 часов 24 минуты в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, и 15 января 2024 года около 10 часов 51 минуту в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. 11 апреля 2024 года на данный приговор поступило апелляционное представление помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гринцовой Н.Г., в котором она просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 28 марта 2024 года, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – оказание помощи в быту брату и сестре, смягчить наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, дополнить резолютивную часть приговора указанием на удовлетворение заявленных по уголовному делу гражданских исков ООО «Агроторг» на суммы 7 315, 31 рубль и 9 383, 30 рублей. Государственный обвинитель Козлова Т.Р. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила его удовлетворить. Осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Лившиц Ю.А. поддержали апелляционное представление и просили изменить приговор мирового судьи от 28 марта 2024 года. Представители потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, гражданские иски признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу. Действия осужденного мировым судьей верно квалифицированы по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. Разрешая вопросы о виде и размере наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> а также в соответствии с п. «и» – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, оказание помощи в быту брату и сестре, признанного в качестве такового в приговоре мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга от 21 марта 2024 года, с которым по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание по обжалуемому приговору. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить ФИО1 размер назначенного наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья верно признал рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд первой инстанции верно назначил ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не имеется, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ. В приговоре мировой судья указал на невозможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции установлены не были. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции применил в отношении осужденного по каждому преступлению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мировой судья в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции верно назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку установил, что преступления по данному приговору совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 21 марта 2024 года. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 определено отбывание наказания в колонии-поселении, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку осужденным совершены преступления небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы. Гражданский иск ООО «Агроторг» судом разрешен в соответствии с требованиями закона. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указывает на то, что гражданские иски ООО «Агроторг» на суммы 7 315, 31 рублей и 9 383, 30 рубля, на общую сумму 16 698, 61 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, однако резолютивная часть приговора не содержит данных о принятом решении по гражданским искам, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на удовлетворение гражданских исков ООО «Агроторг» на суммы 7 315, 31 рублей и 9 383, 30 рубля. При рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, допущено не было. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 28 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гринцовой Н.Г., – удовлетворить. Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению «оказание помощи в быту брату и сестре». Смягчить назначенное ФИО1 наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, на 1 месяц. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 21 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Указать в резолютивной части приговора об удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ гражданских исков ООО «Агроторг» на суммы 7 315, 31 рублей и 9 383, 30 рублей. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 28 марта 2024 года оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Т. Турмухамбетова Суд:Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Турмухамбетова Вера Турумрадовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |