Решение № 12-568/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-568/2017

12-568/2017


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу главного инженера ОАО «<данные изъяты>» иав на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>м, вынесенное начальником отдела (инспекции) в <адрес изъят> межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата изъята> в отношении:

иав, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего главным инженером ОАО «<данные изъяты>», со средним образованием, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

иав признан виновным в том, что являясь должностным лицом, главным инженером ОАО «<данные изъяты>» - ответственным лицом за метрологическим обеспечением ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с приказом <номер изъят> от <дата изъята>, в период с <дата изъята> по <дата изъята> в ОАО «<данные изъяты>» в офисе и в магазинах по адресам: <адрес изъят> (офис); <адрес изъят> (магазин <номер изъят>); <адрес изъят> (магазин <номер изъят>); <адрес изъят> (магазин <номер изъят>); <адрес изъят> (магазин <номер изъят>); <адрес изъят> (магазин <номер изъят>); <адрес изъят> (магазин <номер изъят>); <адрес изъят> (магазин <номер изъят>); <адрес изъят> (магазин <номер изъят>); <адрес изъят> (магазин <номер изъят>) совершил правонарушение, выразившееся в том, что он допустил нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, а именно: применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 17-ти единиц, таких как: счетчики холодной воды СГВ-15 зав. ФГаКа 2414537, 14438286, 13078828 в количестве 3 единиц; счетчик горячей воды СГВ-15 зав. <номер изъят> единица; весы торговые Tiger до 15 кг гав. № RIL 01244-6АЗ. RIL 07048-6СК, RIL 22529-6FJ. RIL 9212-6FК. RIL 28817-6HJ, RIL 23657-6GК, RIL 05507-6ВG, RIL 28160-6JH, ЕКР14188, RIL 08619-6СH - 10 единиц; весы торговые электронные <данные изъяты> до 15 кг зав №<номер изъят>, 20013905, 20078712 - 3 единицы; - несоблюдение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, таких как: счетчик холодной воды <данные изъяты> «<данные изъяты>», заводской номер не установлен - 1 единица (разбито стекло); весы торговые Tiger до 15 кг зав. №<данные изъяты> единица (нарушена схема пломбировки от несанкционрированного доступа к узлам регулировки весов, так как сорвана защита переключателя юстировки), что является нарушением ст. ст. 5, 9, 13 Федерального закона от <дата изъята> №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

иав в обосновании жалобы указал, что он административное правонарушение не совершал, весы прошли поверку, до <дата изъята> данные весы не применялись, счетчики воды не были поверены ввиду того, что управляющая компания «<данные изъяты>» не предупредило жильцов дома о поверке приборов учета. Просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

иав и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали и пояснили, что где приборы воды не прошли поверку оплата за коммунальные услуги производилась по нормативу, весы применялись прошедшие поверку из других магазинов, которые в настоящее время закрыты. В настоящее время все выявленные нарушения устранены.

Представитель инспекции (отдела) в <адрес изъят> межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии блн в судебном заседании просила суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата изъята> №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении иав, которым установлен факт нарушения им законодательства об обеспечении единства измерений, установленных Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений»; акт проверки ОАО «<данные изъяты>» от <дата изъята>, которым выявлены нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении; протокол проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 16 - <дата изъята>, в ходе которого выявлены нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении; предписание старшего государственного инспектора инспекции (отдела) в <адрес изъят> ПМТУ Росстандарта от <дата изъята> об устранении выявленных нарушений выданное заявителю, сроком исполнения <дата изъята>; приказ руководителя ОАО «<данные изъяты>» от <дата изъята> о приеме на работу иав на должность главного инженера ОАО «<данные изъяты>»; отзыв представителя ПМТУ <данные изъяты> на жалобу заявителя; договор <номер изъят> на оказание услуг по поверке, калибровке или техническому обслуживанию, ремонту средств измерений по заявке от <дата изъята>, заключенного между ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес изъят>» (далее ФБУ «<данные изъяты>») и ОАО «<данные изъяты>», согласно которому общество поручило, а ФБУ «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство оказания услуг по поверке, калибровке или техническому обслуживанию, при подготовке к использованию, ремонту средств измерений в соответствии со счетом от <дата изъята>; акт сдачи-приемки оказанных услуг от <дата изъята> к договору <номер изъят> от <дата изъята>; свидетельства о поверке торговых весов Tiger; руководство по эксплуатации торговых весов Tiger; приказы руководителя ОАО «<данные изъяты>» о закрытии магазинов, в том числе в <адрес изъят>; счет на оплату коммунальных услуг; акт выполненных работ.

Начальник отдела (инспекции) в РТ Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обоснованно пришел к выводу о доказанности вины иав в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в не полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного против порядка управления; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; личность виновного и его имущественное положение.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене поскольку иав совершил малозначительное административное правонарушение, которое в настоящее время устранено, содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и поэтому суд прекращает производство по административному делу, освобождает его от административной ответственности и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела (инспекции) в <адрес изъят> межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата изъята> в отношении главного инженера ОАО «<данные изъяты>» иав, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить.

Освободить иав от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Жалобу иав удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов