Приговор № 1-204/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-204/2023

Дело № 1-204/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001149-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 24 августа 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Сыченко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....> ранее судимого,

по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по устной договоренности со своим знакомым ФИО6 выполнял различные работы у последнего на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> а так же, с разрешения ФИО6, оказывал помощь по продаже поддержанных автомобилей, находящихся на стоянке. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО6 приобрел в <адрес> за 30 000 рублей автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, и поставил его на автомобильную стоянку для последующей продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> куда с целью приобретения поддержанного автомобиля пришел ранее ему незнакомый Потерпевший №1 Выбрав автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 обратился к ФИО1, которого принял за владельца данной стоянки, с целью приобрести данный автомобиль. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, не имея никакого права на распоряжение автомобилем, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последнему, сообщил Потерпевший №1, что стоимость автомобиля составляет 80000 рублей. Видя, что данная сумма устраивает Потерпевший №1, ФИО1, желая убедить Потерпевший №1 в законности своих действий, дал ему возможность полностью осмотреть автомобиль и также пообещал в подарок комплект летней резины и помощь с оформлением документов на автомобиль. После чего, ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №1, сообщил, что данную сумму необходимо передать сразу, чтобы другие покупатели не смогли купить автомобиль раньше него. Достигнув устной договоренности, Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверил ему и решил приобрести данный автомобиль, сообщив, что денежные средства находятся на банковской карте и необходимо проехать в банкомат, чтобы обналичить данную сумму. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, вместе с Потерпевший №1 прибыл к магазину «<.....>» по адресу: <адрес>, где находился банкомат. Потерпевший №1 зашел в магазин, а ФИО1 остался ждать в автомобиле. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 22 минуты, Потерпевший №1 при помощи банкомата снял наличные денежные средства в сумме 80000 рублей и передал их в автомобиле ФИО1, который с похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 80000 рублей скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>», будучи уверенным, что у Потерпевший №1 имеются еще денежные средства, оставшиеся от общей суммы ранее взятого Потерпевший №1 кредита и последний полностью ему доверяет, решил продолжить реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана. Действуя целях реализации преступного умысла, ФИО1 позвонил на абонентский номер Потерпевший №1 и, обманывая последнего, сообщил, что хочет купить автомобиль за 35 000 рублей, но в настоящее время данной суммы у него нет, в связи с чем, предполагая, что Потерпевший №1 располагает денежными средствами, попросил у него в долг денежные средства в сумме 35000 рублей, пообещав вернуть указанную сумму в тот же день, заведомо не собираясь исполнять обязательства по возврату денежных средств. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 поверил ему и согласился передать указанную сумму, сообщив, что денежные средства у него находятся на банковской карте и необходимо проехать в банкомат, чтобы обналичить данную сумму. После чего, в тот же день, ФИО1 вместе с Потерпевший №1 поехали к магазину «<.....>» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 в 16 часов 56 минут и в 17 часов 00 минут при помощи банкомата снял наличные денежные средства в сумме 30000 рублей и 5000 рублей, а всего денежных средств в сумме 35000 рублей, и передал их в автомобиле ФИО1, который с похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 35000 рублей скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 22 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 115 000 рублей, которые обратил в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат ФИО9, поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, холост, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, сообщении сведений неизвестных следствию, добровольном участии в проверке показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении ФИО1 срока лишения своды применению не подлежат, поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельства, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, с учётом данных о личности ФИО1, который совершил преступление в период испытательного срока, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, суд считает возможным только случае реального отбывания наказания последним, ввиду чего не усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока назначенного по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, через незначительнее время после осуждения к условной мере наказания, а также данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

При постановлении приговора в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, вида и размера назначенного наказания суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-204/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.