Приговор № 1-185/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-185/2021

дело №

УИД-26 RS-0№-94


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Пронькина В.А.

секретаря судебных заседаний ФИО2

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> межрайпрокурора Уракчиевой З.Х.

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Решетиловой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер АК <адрес> края

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь на участке местности, расположенном около домовладения расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, обнаружил на земле тайник – закладку, которую подобрал, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство находящееся в свертке из фольги: а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,300 гр., часть которого употребил, а оставшуюся часть стал хранить при себе в кармане одетых на нем брюк, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту проживания ФИО3., по адресу: <адрес>, находящийся у него в кармане сверток с наркотическим средством, с целью скрыть следы преступления ФИО3. выбросил на землю во дворе домовладения, где оно было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством, масса которого согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,300 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Решетилова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Уракчиева З.Х. не возражала против ходатайства подсудимого ФИО3. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО3. понятно обвинение, что он полностью согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ для прекращения в отношении ФИО3. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО3. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3. - вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете нарколога с 2008 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.

л.д.30-32, 151, 153, 155, 157, 159, 160-162, 171-173, 187

Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3. - его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3., суд также признает полное признание им вины, раскаяние.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд учитывает его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО3. рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО3. наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом приведенных выше обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО3. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3., отсутствуют основания для назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания при рецидиве преступлений, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначение ему наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, и в этой связи, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным назначение наказания ФИО3. с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку по убеждению суда, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 в виде рецидива преступлений, имеется возможность его исправления без изоляции от общества.

По убеждению суда, цели наказания в отношении ФИО3. - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля над его поведением со стороны специального государственного органа.

Учитывая, что ФИО3. совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении ФИО3. по настоящему уголовному делу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то осужденный ФИО3 <данные изъяты>. на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3. наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, считать условным и установить ему испытательный срок 1 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место проживания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведение условно осужденного ФИО3 <данные изъяты>. возложить на подразделение специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу, оставить в отношении ФИО3. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3. от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению суда в сумме 3000 рублей отнести на счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в свертке выполненном из фольги, оставшееся после проведения химической судебной экспертизы весом 0,280 грамма, полимерный пакет с 3 шприцами 2 мл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления через <адрес> городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО3., что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.