Решение № 12-462/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-462/2018

№ 12-462/2018


РЕШЕНИЕ

город Калуга 17 мая 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Самодерженкова Юрия Ивановича на постановление №, № врио начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, № врио начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление №, №) должностное лицо - генеральный директор закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат» (далее - ЗАО «Хлебокомбинат») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Самодерженков Ю.И. просит Постановление №, № отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, его защитник Самодерженков Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно абз. 11, 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан: обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 213 ТК РФ).

Во исполнение требований ст. 213 ТК РФ Постановлением Правительством РФ от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Пункт 1 Правил определяет порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Перечень).

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает том числе за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ЗАО «Хлебокомбинат» является генеральный директор ФИО1

Из письменных объяснений зам. генерального директора по учету и экономики ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности водителя в ЗАО «Хлебокомбинат» работают: ФИО6 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением (приказом) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО9 в отношении ЗАО «Хлебокомбинат» назначена плановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Проверку провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением (приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО9 уполномоченными на проведение проверки назначены ФИО2, ФИО10

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт проверки), следует, что в ходе ее проверки выявлены допущенные должностным лицом - генеральным директором ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО1 нарушения, в том числе: водители ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО6, ФИО7, ФИО8 были допущены к выполнению своих должностных обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Психиатрическое освидетельствование ФИО6, ФИО7, ФИО8 прошли ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ч. 7 ст. 213, абз. 11, 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ (п. 3 Акта проверки).

По результатам проверки врио начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 составил ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО1 протокол об административном правонарушении №-№, № в котором перечислены из Акта проверки вышеназванные нарушения, ответственность за которые квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения Постановления №, № и привлечения должностного лица - генерального директора ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что должностное лицо - генеральный директор ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО1 на основании Постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что свидетельствует о неоднократном привлечении должностного лица - генерального директора ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО1 к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, подлежат отклонению.

Оснований полагать, что вмененные должностному лицу - генеральному директору ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО1 нарушения постановлением №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составляют объективную сторону административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо - генеральный директор ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО1 привлечен к административной ответственности по обжалуемому по настоящему делу постановлению, не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного должностным лицом – генеральным директором ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО1 правонарушения малозначительным.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность должностного лица - генерального директора ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО1 суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает добровольное устранение допущенных нарушений.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что назначенное должностному лицу - генеральному директору ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, не является справедливым, соразмерным содеянному и не отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем Постановление №, №, в части размера административного наказания, подлежит изменению с назначением административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №, № врио начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат» ФИО1, изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Самодерженкова Юрия Ивановича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов