Приговор № 1-124/2019 1-19/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-124/2019

Уголовное дело № 1-19/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Саитове Д.Х.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района Республики Дагестан Дильманбетова А.Т.,

подсудимых ФИО1 и ФИО9, их защитников адвоката Магомедова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, в том числе одного малолетнего ребенка военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих детей, военнообязанного, судимого, осужденного 31.03.2017 года Нефтекумский районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 28.07.2017 г. условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Ш.М. будучи осужденным приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2017 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожден постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 28.07.2017 г. условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так ФИО9 и ФИО1 в период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года, точная дата следствием не установлена, по предварительному сговору, растратили вверенное им имущество сельскохозяйственного производственного кооператива Агрофирма «Мугурух» Чародинского района Республики Дагестан (далее СПК Агрофирма «Мугурух») в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В октябре 2017 года СПК Агрофирма «Мугурух» в лице председателя ФИО8 и ФИО1 заключили трудовой договор, согласно которому ФИО1 принял под полную материальную ответственность поголовье овец согласно акту приема передачи. В отношении вверенного ему поголовья овец, ФИО1 осуществлял полномочия по их хранению. Трудовую деятельность ФИО1 осуществлял на кошаре СПК Агрофирма «Мугурух», расположенной в зоне отгонного животноводства на территории Ногайского района Республики Дагестан, на расстоянии примерно 18 км. северо-западнее от с. Кочубей Тарумовского района Республики Дагестан.

В декабре 2018 года СПК Агрофирма «Мугурух» в лице председателя ФИО8 и ФИО9 заключили трудовой договор, согласно которому ФИО9 принял под полную материальную ответственность поголовье овец, согласно акту приема передачи. В отношении вверенного ему поголовья овец, ФИО9 осуществлял полномочия по их хранению Трудовую деятельность ФИО9 осуществлял на кошаре СПК Агрофирма «Мугурух», расположенной в зоне отгонного животноводства на территории Ногайского района Республики Дагестан, на расстоянии примерно 20 км. севере западнее от с. Кочубей Тарумовского района Республики Дагестан.

В начале июня 2019 года, по согласованию с председателем СПК Агрофирма «Мугурух» ФИО8, ФИО1 и ФИО9 перегнали закрепленные за ними поголовья овец с пастбищ, расположенных в зоне отгонного животноводства на расстоянии примерно 20 км. северо-западнее от п. Кочубей Тарумовского района РД и арендуемых СПК Агрофирма «Мугурух», на пастбища, расположенные в местности «Бажиган» Ногайского района на расстоянии примерно 30 км. севернее от с. Кунбатар Ногайского района. На указанном пастбище, овцепоголовье СПК Агрофирма «Мугурух», вверенное ФИО1, и овцепоголовье СПК Агрофирма «Мугурух», вверенное ФИО10, находились на территории одной кошары (летней кочевки), но выпасались и содержались раздельно.

В декабре 2018 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 и ФИО9 вступили между собой в предварительный сговор и решили совершить хищение овцепоголовья СПК Агрофирма «Мугурух». Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО9, согласно достигнутого между собой преступного сговора, в период с декабря 2018 года по май 2019 года, находясь на территории кошар СПК Агрофирма «Мугурух» в зоне отгонного животноводства, и в период июня 2019 года по октябрь 2019 года находясь на территории кошары (летней кочевки) в местности «Бажиган» Ногайского района, точная дата следствием не установлена, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда СПК Агрофирма «Мугурух», желая их наступления, незаконно израсходовали овцепоголовье СПК Агрофирма «Мугурух» в количестве 598 голов на общую сумму 4 196 400 рублей, в том числе:

овцематки в количестве 286 голов, живым весом 60 кг. каждая, по цене 130 рублей за 1 кг. живого веса, на общую сумму 2 230 800 рублей (7 800 рублей за 1 голову);

баранчики и ярочки 2018 года в количестве 312 голов, живым весом 45 кг. каждый, по цене 140 рублей за 1 кг. живого веса, на общую сумму 1 965 600 рублей (6 300 рублей за 1 голову). Растрату указанных овец они совершили из числа поголовья, закрепленного за ФИО1 (недостача по этому поголовью согласно акту ревизии №47 от 11.12.2019 г. составила 274 голов овцематок и 312 голов ярок и баранчиков 2018 г.), и поголовья, закрепленного за ФИО9 (недостача по этому поголовью согласно акта ревизии №47 от 11.12.2019 г. составила 12 голов овцематок), путем их реализации неустановленным следствием лицам на рынках г. Кизляр и г. Хасавюрт, осуществляя при этом перевозку овец на автомобиле марки 2834 DF (Газель) за регистрационными знаками К 213 PC 58 регион, принадлежащим ФИО9, а также реализации овец с территории кошар СПК Агрофирма «Мугурух» в зоне отгонного животноводства и территории кошары (летней кочевки), расположенной в местности «Бажиган» Ногайского района, где содержалось овцепоголовье СПК Агрофирма «Мугурух», неустановленным следствием лицам.

С целью скрыть растрату от должностных лиц СПК Агрофирма «Мугурух», ФИО1 и ФИО9 совершили следующие действия:

в середине октября 2019 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 и ФИО9 приобрели у неустановленных лиц овец (ярок, ягнят) в количестве примерно 40-50 голов, точное количество не установлено, с меньшей стоимостью, чем растраченные ими овцы (овцематки) СПК Агрофирма «Мугурух», которых привезли на территорию кошары (летней кочевки), расположенной в местности «Бажиган» Ногайского района, где содержалось овцепоголовье СПК Агрофирма «Мугурух», и смешали их с поголовьем овец СПК Агрофирма «Мугурух», закрепленной за ФИО10 Затем, 24-25 октября 2019 года на эти овцы ФИО9 поставил тавро СПК Агрофирма «Мугурух», с целью выдать их за овец СПК Агрофирма «Мугурух» при пересчете;

21 октября 2019 года, ФИО1 и ФИО9, зная о том, что председатель СПК Агрофирма «Мугурух» ФИО8 22 октября 2019 года собирается провести пересчет овцепоголовья, дали указание ФИО2 и ФИО3, работавших у них по устному договору и осуществлявших выпас овцепоголовья, произвести отбивку овец СПК из поголовья, закрепленного за ФИО13, и смешать их с поголовьем овец СПК, закрепленным за ФИО9 В тот же день, ФИО2 и ФИО3, не состоящие в преступном сговоре с ФИО1 и ФИО9, исполняя это указание, отбили из поголовья овец СПК, закрепленного за ФИО13, овец в количестве примерно 140 голов, точное количество не установлено, и смешали их с поголовьем овец, закреплённых за ФИО7;

21 октября 2019 года, вечером, ФИО1 и ФИО9, зная о том, что председатель СПК Агрофирма «Мугурух» ФИО8 22 октября 2019 года собирается провести пересчет овцепоголовья, решили на время пересчета попросить овец на соседней кошаре, расположенной на расстоянии примерно 2 км. от кошары (летней кочевки), где содержалось овцепоголовье СПК Агрофирма «Мугурух». С этой целью, ФИО9, взяв с собой ФИО2 и ФИО3, поехал на соседнюю кошару, где попросил у работавших там ФИО4 и ФИО5 на время одолжить ему всех овцематок, имеющихся на кошаре, пообещав при этом, что все полученное овцепоголовье вернет на следующий день. Когда ФИО4 и ФИО5 согласились, ФИО9 получил у них 203 голов овцематок, то есть всех овцематок, имевшихся на этой кошаре, и после этого ФИО2 и ФИО3, по указанию ФИО9, перегнали это поголовье овец на территорию кошары (летней кочевки) СПК Агрофирма «Мугурух» и смешали их поголовьем овец, закрепленным за ФИО1 22 октября 2019 года председатель СПК Агрофирма «Мугурух» при производстве пересчета поголовья овец, закрепленного за ФИО1, будучи введенным в заблуждение, посчитал эти 203 головы овцематок, как овцематок СПК. После пересчета, 22 октября 2019 года, ФИО1 и ФИО9 вернули эти 203 головы овцематок ФИО4 и ФИО5

Вырученными от реализации овец СПК Агрофирма «Мугурух» денежными средствами, ФИО1 и ФИО10 распорядились по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах СПК Агрофирма «Мугурух» был причинен имущественный вред в особо крупном размере на общую сумму 4 196 400 рублей.

Своими действиями, выразившимися в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лип по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО6 и ФИО7 совершили преступление, предусмотренное частью 4 статьи 160 УК РФ.

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании заявили суду, что сущность предъявленного обвинения им понятна, вину свою они признают полностью и свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по их уголовному делу поддерживают. Данное решение принято ими добровольно, после проведения консультаций с защитником адвокатом Магомедовым И.А. Они осознают характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просят суд применить в отношении них особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как они согласны с предъявленным им обвинением и вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитник подсудимого - адвокат Магомедов И.А. заявил суду, что он имел беседу с подзащитными ФИО1 и Магомедовым И.А., разъяснил им их право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но его подзащитные ФИО1 и Магомедов И.А. вину свою признают, разногласий в их показаниях не имеется, поэтому он поддерживает ходатайство своих подзащитных.

Представитель потерпевшего - председатель СПК «Мугурух» Чародинского района РД ФИО8 в судебное заседание не явился, однако представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без судебного разбирательства по ходатайству обвиняемых, претензий к ФИО9 и ФИО1 он не имеет, причиненный ущерб СПК «Мугурух» Чародинского района РД возмещен полностью. Просит назначить наказание ФИО9 и ФИО1 не связанное с лишением свободы.

От государственного обвинителя заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т. возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимых, защитника их поддержавшего, потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО9 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые полностью признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Наказание за совершенное ФИО1 и Магомедовым И.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Действия подсудимых, выразившиеся в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лип по предварительному сговору, в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч.4 ст. 160 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновных.

Как установлено, инкриминируемое подсудимым преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств характеризующих личность подсудимых и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание установлено следующее.

В соответствии с имеющимися в деле и оглашенными в судебном заседании общественной характеристикой главы администрации МО Новоромановского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края ФИО11, справкой-характеристикой ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ России по Ногайскому району ФИО12, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.11-12).

Согласно справке о составе семьи подсудимый ФИО1, женат имеет дочь, двоих сыновей, и на иждивении одного малолетнего ребенка, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справкам информационного центра МВД по РД, ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по СК, подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.2-4).

Согласно справке, выданной заведующей поликлиникой ГБУЗ Ставрополського края «Арзгирская РБ» ФИО14 подсудимый ФИО1 в наркологическом кабинете ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» на учете не состоит, под диспансерным наблюдением не находится, за наркологической и психиатрической помощью не обращался (т.2 л.д.7-8).

Из информации главы администрации МО Новоромановского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края ФИО11 следует, что ФИО1 на выборных должностях в администрации муниципального образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края не состоял, депутатом и членом избирательной комиссии не является (т.2 л.д.10).

В материалах дела имеется заявление председателя СПК «Мугурух» ФИО8 о том, что ущерб подсудимыми полностью возмещен.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 с самого начала расследования признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, на основании пунктов «г», «и» и «к» частью 1 статьи 61 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и то, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание причиненного преступлением материального вреда, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого и направленного против собственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом «г», «и» и «к» частью 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба причиненного потерпевшему.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, признание вины, добровольное возмещение особо крупного материального ущерба позволяет суду признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, данные об условиях и образе жизни, имущественное положение, характер, обстоятельства и его роль в совершении преступления, дают суду основания для вывода о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Наряду с этим, оценив совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимым, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время не является социально опасным и в рассматриваемом случае цели наказания достижимы и без изоляции подсудимого от общества, и с применением ст.73 УК РФ считает необходимым назначить ему условное осуждение, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должны доказать свое исправление. Так же с учетом данных обстоятельств, на основании ст.64 УК РФ суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристикой ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ногайскому району ФИО12, подсудимый ФИО9 по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.45).

Согласно справке о составе семьи подсудимый ФИО9 имеет следующий состав семьи: жена ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний сын ФИО7 О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетние дети, дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7 М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.43).

Согласно справкам информационного центра МВД по РД, ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по СК, подсудимый ФИО9 осужден 31.03.2017 года Нефтекумским районным судом СК по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 08.08.2017 года постановлением Кумторкалинского районного суда РД освобожден условно-досрочно (т.2 л.д.19).

Согласно Приговора Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31.03.2017 года ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно Постановления Кумторкалинского районного суда РД от 08.08.2017 года освобожден условно-досрочно.

Согласно справке, выданной врачом психиатром-наркологом ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ» ФИО15 подсудимый ФИО9 под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога Южно-Сухокумской городской поликлиники не находится (т.2 л.д.42).

Из справки председателя ТИК МО ГО «г.Южно-Сухокумск» следует, что ФИО9 не является депутатом городского Собрания городского округа «город Южно-Сухокумск», а также членом избирательной комиссии (т.2 л.д.44).

В материалах дела имеется заявление председателя СПК «Мугурух» ФИО8 о том, что ущерб подсудимыми полностью возмещен.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО9 с самого начала расследования признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО9 на основании пунктов «г», «и» и «к» частью 1 статьи 61 УК РФ, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, и то, что подсудимый ФИО9 полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание причиненного преступлением материального вреда.

В то же время ФИО9 совершил тяжкое преступление, судим за совершение тяжкого преступления по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31.03.2017 года к реальному лишению свободы, в его действии суд признает наличие опасного рецидива преступления в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого и направленного против собственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «г», «и» и «к» частью 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба причиненного потерпевшему.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности подсудимого ФИО9, суд не находит достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину подсудимого ФИО9 обстоятельств, признание вины, добровольное возмещение особо крупного материального ущерба, позволяет суду признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить подсудимому ФИО9 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Наличие в действии ФИО9 рецидива преступления, суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств отягчающего его наказание, вместе с тем учитывая наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ и применением ст.64 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное наказание не назначается осужденным при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого ФИО9, условия и образ его жизни, имущественное положение, характер, обстоятельства и его роль в совершении преступления, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО9 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Так же с учетом данных обстоятельств, на основании ст.64 УК РФ суд полагает возможным не применять в отношении ФИО9 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО9 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строго режима или особого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В отношении вещественных доказательств необходимо принять меры в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться ежемесячно на регистрацию по вызовам указанного органа.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять ФИО9 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с 24 сентября 2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей в период времени с 29.10.2019 г. до 02.11.2019 г. включительно и время содержания под стражей с 24.09.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО9 под домашним арестом в период времени с 03.11.2019 г. до 30.11.2019 г. и с 12.12.2019 г. до 29.07.2020 г. включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки 2834 DF «Газель» за регистрационными знаками <***> регион, хранящийся под сохранной распиской у законного владельца ФИО21, считать возвращенным законному владельцу; - расписка председателя СПК Агрофирма «Мугурух» ФИО8 от 06.12.2019 года, находящаяся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Э.И. Телемишев